Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2019 ~ М-218/2019 от 15.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Сидилевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах Салиндер Елены Петровны, Салиндер Андрея Любомировича к Администрации поселка Тазовский о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах Салиндер Е.П., Салиндер А.Л., в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с указанным иском, в обоснование ссылаясь на следующее.

Салиндер Е.П. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ занимает двухкомнатную <адрес> в <адрес> ЯНАО, общей площадью 36,6 кв.м. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно справке департамента государственного жилищного надзора ЯНАО проживание в доме представляет угрозу жизни и здоровью проживающих граждан.

Срок отселения жильцов дома определен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, учитывая техническое состояние дома, проживание в нем представляет опасность для жильцов, в связи с чем предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Просит обязать Администрацию поселка Тазовский предоставить Салиндер Е.П., Салиндер А.Л. благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> ЯНАО, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма, общей площадью не менее 36,6 кв.м., равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Пом.прокурора Поленов Д.И., в судебном заседании поддержал требования иска в полном объеме, просил его удовлетворить.

Истцы Салиндер Е.П.,Салиндер А.Л. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования прокурора поддержали.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Козырчикова М.В., действующая по доверенности, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснив, что Администрацией <адрес> принимаются меры к переселению граждан из аварийного жилого фонда. Так, с НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» заключено соглашение на строительство многоквартирных домов в мкр. Солнечный, куда будут переселены жильцы <адрес> жилое помещение не может быть предоставлено, в связи с отсутствием такового. В настоящее время истцам предложено маневренное жилое помещение.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается помещение, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Салиндер Е.П. с включением в члены семьи: сын-Салиндер А.Л., 1989 года рождения- заключен договор социального найма № на <адрес> в <адрес> предоставляемого жилого помещения 36,6 кв.м, состоящее из двух комнат.

Указанный договор недействительным в установленном законом порядке не признан.

Также судом установлено, согласно заключению межведомственной комиссии, действующей на территории муниципального образования <адрес> по вопросам признания помещении пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Каких-либо рекомендаций эксплуатирующей организации по проведению поддерживающего ремонта для обеспечения безопасного проживания граждан дано не было.

На основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято провести работу по отселению граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени жильцы <адрес> в <адрес> не расселены.

Таким образом, орган местного самоуправления, приняв в установленном порядке решение о непригодности дома для проживания и необходимости его сноса, не производило каких-либо действий, мероприятий, направленных на снижение опасности проживания граждан в указанном доме, не предпринимало мер по предотвращению угрозы причинения вреда жизни или здоровью лиц, проживавших в доме.

       Между тем, проведенным департаментом государственного жилищного надзора ЯНАО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обследованием установлено, что проживание в <адрес> в <адрес> представляет угрозу жизни и здоровью проживающих граждан, в связи с частичной потерей несущей способности конструктивных элементов здания (фундаментов, перекрытий, стен), разрушением, дефектами и повреждениями конструкций, отсутствием их должного сопряжения, что в результате может привести к обрушению здания и повреждению (порывам) подающих газопроводов. Отсутствие проектной вентиляции в жилых домах может вызвать скопление продуктов горения в квартирах.

Согласно ч. 1 и ч.2 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем.

По сведениям Администрации <адрес> истцы на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляемых по договорам социального найма, на территории муниципального образования <адрес> не состоят.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, доводы представителя истца о невозможности переселения жильцов <адрес> до строительства многоквартирных домов в мкр. Солнечный отклоняются. Суд не принимает в качестве обоснованных вышеизложенные доводы представителя ответчика, поскольку отсутствие свободного жилищного муниципального фонда не освобождает ответчика от исполнения установленной законом обязанности по обеспечению жилым помещением данной категории граждан. Существуют иные механизмы обеспечения граждан, проживающих в аварийном доме под угрозой его разрушения, такие как временное переселение в маневренный жилой фонд.

При установленных обстоятельствах, предоставляемое Салиндер Е.П. и членам ее семьи жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 36,6 кв.м, благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в границах <адрес>. В связи с чем, исковые требования прокурора <адрес> в интересах Салиндер Е.П., Салиндер А.Л. о предоставлении им жилого помещения по договору социального найма подлежат удовлетворению

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

       РЕШИЛ:

Обязать Администрацию поселка Тазовский предоставить Салиндер Елене Петровне благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> ЯНАО, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма, общей площадью не менее 36,6 кв.м, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, с включением в состав семьи Салиндер Андрея Любомировича.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда ЯНАО через Тазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья            подпись                    О.М. Маркман

Копия верна:

Судья                                О.М. Маркман

Секретарь                            В.Ю. Сидилева