Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2015 ~ М-82/2015 от 09.02.2015

Дело №2-154\15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года п. Орловский Ростовская область

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорной Е.В. к Матыченко А.Н. и Администрации Орловского района о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру, сохранении квартиры в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования Нагорной Е.В. обоснованы тем, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она является собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 124 кв.м, из них жилой 82,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ..

Указанный жилой дом состоит из двух изолированных квартир (долей), расположенных на двух изолированных земельных участках, а именно: одна квартира № (1/2 доля) принадлежит ответчику Матыченко А.Н., а вторая квартира № (1/2 доля), принадлежит истице.

В техническом паспорте на квартиру № в указанном жилом доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 81,4кв.м, из них жилая площадь- 51,1кв.м.

Согласно справке Орловского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры № по адресу: <адрес>, указанная в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует данным свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение общей площади на 19,4 кв.м произошло за счет сноса печи, площади ранее неучтенных холодных пристроек лит а1 (комн.№), лит а2 (комнт.№) и более точных технических замеров.

Увеличение жилой площади на 9,8 кв.м произошло за счет переоборудования кухни (комн.№7) в жилую комнату, выноса из нее печи и более точных технических замеров.

Общая площадь квартиры № на момент инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 81,4 кв.м, жилая площадь составляет 51,1 кв.м.

Согласно ответу главы Орловского района от ДД.ММ.ГГГГ в результате произведенной реконструкции новый объект недвижимости не возник, но на производство строительных работ по реконструкции жилого дома путем строительства пристроек к жилому дому по адресу: <адрес> требовалось получение разрешения на реконструкцию жилого дома в Администрации Орловского района. В связи с изложенным выдача разрешения на ввод в эксплуатацию указанной квартиры не представляется возможной.

С момента приобретения и до настоящего времени истица пользовалась квартирой № как обособленным и изолированным объектом недвижимости, а не как долей в жилом доме №.

В настоящее время возникла необходимость распорядиться указанным недвижимым имуществом, однако реконструкция жилого дома является препятствием.

Нагорная Е.В. просила выделить её 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № литер «А», расположенный по адресу: <адрес> в изолированную квартиру № по адресу: <адрес> общей площадью 81,4кв.м, жилой площадью 51,1 кв.м.

Прекратить её право общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Нагорной Е.В. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 81,4кв.м, жилой площадью 51,1 кв.м, сохранив квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истицы на иске Нагорной Е.В. настаивала.

Ответчик Матыченко А.Н. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению против иска Нагорной Е.В. не возражал.

Представитель Администрации Орловского района в судебном заседании против иска Нагорной Е.В. возражала, пояснив, что у истицы отсутствует разрешение на реконструкцию жилого помещения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истицы, суд считает, что её исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В обоснование иска представлены: свидетельства о государственной регистрации права собственности, справка БТИ, справка архитектора, технический паспорт, свидетельство о праве на наследство, отказ Администрации Орловского района в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно справке Орловского отделения Ростовского филиала ФГУП
«Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры № по адресу: <адрес> составляет 81,4кв.м, указанная в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует данным свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Увеличение общей площади на 19,4 кв.м произошло за счет сноса печи, площади ранее неучтенных холодных пристроек лит а1 (комн.№,№ лит а2 (комнт.№) и более точных технических замеров.

Увеличение жилой площади на 9,8 кв.м произошло за счет переоборудования кухни (комн.№7) в жилую комнату, выноса из нее печи и более точных технических замеров.

Общая площадь квартиры № на момент инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 81,4 кв.м, жилая площадь составляет 51,1 кв.м.

В соответствии с отказом Администрации Орловского района в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истице в выдаче разрешения было отказано по тем основаниям, что для реконструкции жилого помещения требуется разрешение на реконструкцию, указанное разрешение у истцы отсутствует.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ увеличение общей площади квартиры № в жилом доме по адресу: <адрес>, на 19,4 кв.м. и жилой площади на 9,8 кв.м произошло за счет: площади вновь возведенной пристройки Лит а1(комн. №, комн.№), Лит а2(комн. №), переоборудования кухни в жилую комнату №. Перепланировка соответствует требованиям СНиП, ГОСТ и другим нормативным и строительным актам для зданий и сооружений, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных и санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности и не влияет на пространственную жесткость, несущую способность, прочность и устойчивость конструктивных элементов, не затрагивает характеристики надежности и безопасности квартиры и всего жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме и в квартире) граждан.

Ответчики против иска Нагорной Е.В. возражений не представили. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ей было отказано лишь по тем основаниям, что у неё отсутствует разрешение на реконструкцию жилого помещения. Вместе с тем, в соответствии с экспертным заключением перепланировка квартиры истицы соответствует требованиям СНиП, ГОСТ и другим нормативным и строительным актам для зданий и сооружений, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме и в квартире) граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выделить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № литер «А» по адресу: <адрес>, принадлежащую Нагорной Е.В. в изолированную квартиру № по адресу: <адрес> общей площадью 81,4кв.м, жилой площадью 51,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Нагорной Е.В. на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Нагорной Е.В. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 81,4кв.м, жилой площадью 51,1 кв.м.

Сохранить квартиру № по адресу: <адрес> общей площадью 81,4кв.м, жилой площадью 51,1 кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2015года.

Председательствующий