Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5040/2023 ~ М-3909/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-5040/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.

при секретаре судебного заседания Давлетове В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Негматова К. К. к Насрову М. К. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля,

установил:

Негматов К.К. обратился в суд с иском к Насрову М.К. Силину М.А. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Негматовым К.К. (арендодатель) и Насровым М.К. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля без экипажа, марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № № 2020 года выпуска. В соответствии с п. 2.2.1 Договора, передача транспортного средства между сторонами осуществлена на основании акта приема передачи. Замечаний по состоянию автомобиля не имелось. Акт приема — передачи автомобиля подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили, что передаваемый автомобиль не имеет механических повреждений и передастся в комплектности указанной в акте. Пунктом 4.1. договора установлено, что договор действует с момента подписания и действует в течении года, но истечении срока периода аренды автомобиля договор может быть пролонгирован автоматически, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 30 дней до окончания срока действия. В соответствии с п. 1. Дополнительного соглашения арендная плата по данному договору составляет 1600 рублей в сутки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сдал истцу арендуемый автомобиль, о чем сторонами был составлен акт приема-передачи транспортного средства. Также, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подписал собственноручно расписку о том, что у него имеется задолженность по арендной плате за автомобиль согласно договора аренды в размере 50 328 рублей, которую он обязался погасить частями, а именно 11 238 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и 39 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, банковским переводом. Ответчик также обязался, в случае несвоевременной оплаты возместить неустойку в размере 1/10 части в день от суммы долга за каждый день просрочки, но, вопреки неоднократным обещаниям и заверениям о погашении этой задолженности, каких-либо действий с его стороны по выплате долга не осуществилось. Фактом, подтверждающим наличие задолженности, является расписка подписанная ответчиком собственноручно от ДД.ММ.ГГГГ о признании наличия обязательств на 50 238 руб., договор аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору аренды автомобиля без экипажа, акт приема передачи автомобиля, акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (с указанием повреждений). Кроме того, истцом указано, что в ходе неоднократных телефонных переговоров не удалось достигнуть добровольного исполнения обязательств по погашению задолженности по причине отсутствия у ответчика денежных средств. Таким образом, согласно расчета сумма пеней по задолженности по арендной плате по сумме 11 238 руб., подлежащей оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ составила 227 007,60 рублей (расчет произведен днем следующим после даты указанной в расписке по отсрочке погашения долга). Таким образом, согласно расчета сумма пеней по задолженности по арендной плате по сумме 39 000 руб., подлежащей оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ составила 705 900 рублей. Общая сумма процентов составила 932 907,60 рублей. Так, как право требования неустойки принадлежит исключительно истцу, размер неустойки установлен не выше суммы основного долга, а именно в размере 50 238 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Насрова М.К. задолженность по аренде автомобиля в размере 50 238 рублей; проценты по задолженности в размере 1/10 части в день от суммы долга за каждый день просрочки 50 238 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3 210 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление ГИБДД МВД по РБ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (п. 1).

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (п. 2).

Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Негматовым К.К. (арендодатель) и Насровым М.К. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля без экипажа, марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора, передача транспортного средства между сторонами осуществлена на основании акта приема передачи. Замечаний по состоянию автомобиля не имелось.

Акт приема — передачи автомобиля подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили, что передаваемый автомобиль не имеет механических повреждений и передастся в комплектности указанной в акте. Пунктом 4.1. договора установлено, что договор действует с момента подписания и действует в течении года, но истечении срока периода аренды автомобиля договор может быть пролонгирован автоматически, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 30 дней до окончания срока действия.

В соответствии с п. 1. Дополнительного соглашения арендная плата по данному договору составляет 1600 рублей в сутки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сдал истцу арендуемый автомобиль, о чем сторонами был составлен акт приема-передачи транспортного средства.

Истцом также была представлена суда расписка, которую ответчик ДД.ММ.ГГГГ подписал собственноручно, где указал о том, что у него имеется задолженность по арендной плате за автомобиль согласно договора аренды в размере 50 328 рублей, которую он обязался погасить частями, а именно 11 238 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и 39 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, банковским переводом.

Кроме того, ответчик обязался, в случае несвоевременной оплаты возместить неустойку в размере 1/10 части в день от суммы долга за каждый день просрочки, но, вопреки неоднократным обещаниям и заверениям о погашении этой задолженности, каких-либо действий с его стороны по выплате долга не осуществилось.

Таким образом, наличие имеющейся задолженности у ответчика перед истцом в размере 50 238 руб. подтверждается распиской подписанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору аренды автомобиля без экипажа, актом приема передачи автомобиля, актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (с указанием повреждений).

Как указано истцом, в ходе неоднократных телефонных переговоров сторонам не удалось достигнуть добровольного исполнения обязательств по погашению задолженности по причине отсутствия у ответчика денежных средств.

Проанализировав представленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были выполнены надлежащим образом обязательства по договору аренды, чем был причинён истцу материальный ущерб.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности заявленных Негматовым К.К. исковых требований о взыскании с Насрова М.К. в пользу Негматова К.К. задолженности по арендной плате по договору аренды автомобиля без экипажа в размере 50 238 рублей.

Что касается заявленных требований истца о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (п. 1).

В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением (п. 2).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется (ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 2).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

Согласно представленного истцом расчета процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ, сумма пеней по задолженности по арендной плате по сумме 11 238 руб., подлежащей оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ составила 227 007,60 рублей, исходя из расчета:

11 238,00*202 x 10 % = 227 007, 60, где 11 238 руб. (сумма задолженности) период прострочки 202 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ, сумма пеней по задолженности по арендной плате по сумме 39 000 руб., подлежащей оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ составила 705 900 рублей, исходя из расчета:

39 000,00x 181 x40% = 705 900, где 39 000 руб. (сумма задолженности) период прострочки 181 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма процентов составила 932 907,60 рублей.

Представленные расчеты судом проверен и являются арифметически верными.

Вместе с тем, поскольку право требования неустойки принадлежит исключительно истцу, истцом было заявлен требование о взыскании неустойки в размере не выше суммы основного долга, а именно в размере 50 238 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку за невыполнение условий договора аренды автомобиля без экипажа гаража в размере 50 238 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3210 руб.

Расходы истцом подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 237, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Негматова К. К. к Насрову М. К. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, удовлетворить.

Взыскать с Насрова М. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу Негматова К. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) сумму задолженности по аренде автомобиля в размере 50238 рублей, проценты по задолженности в размере 50238 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3210 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ф. Фахрутдинова