Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2023 ~ М-723/2023 от 16.08.2023

УИД 26RS0009-01-2023-000964-72

№ 2-677/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Благодарный                             05 октября 2021 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Ломоносовой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Шевченко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с иском к Шевченко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., мотивировав свои требования следующим.

26.07.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шевченко Н.А. был заключен кредитный договор №), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности за гос. рег. номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 323 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила <данные изъяты> рублей, из них: просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Шевченко Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом уведомлен, представил письменные возражения, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и просил суд заявленные исковые требования удовлетворить частично, применив срок исковой давности в отношении части платежей, по которым срок давности пропущен, и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить взыскиваемые штрафные санкции.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шевченко Н.А. был заключен кредитный договор №), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования на сумму <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты>годовых по безналичным и наличным операциям, с фиксированным размером минимального обязательного платежа в сумме <данные изъяты> руб., не менее которой заемщик обязался вносить в дату платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему (п.п. 1, 4, 6 Индивидуальных условий договора).

При этом согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, предусматривающему ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения условий Договора, размер неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки составляет 0,0548% от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа (л.д. 43, 17-20).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, Банком свои обязательства по Договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 34-35).

Судом установлено, что в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

В связи с очередным нарушением заемщиком принятых на себя кредитных обязательств, ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы, необходимой для полного исполнения обязательств по кредитному договору, в размере <данные изъяты> (л.д. 37).

Однако по настоящее время претензия Банка осталась неудовлетворенной, задолженность по счету кредитного договора не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Ненадлежащие и несвоевременное исполнение заемщиком своих обязательств по договору, наличие на момент рассмотрения спора, просроченной задолженности по указанном договору подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредитному договору и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ответчиком числится задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., из них: просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> рубля (л.д. 30-33).

Представленные суду письменные доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы. Данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет или обоснованные возражения по расчету суду предоставлены не были.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора обязательства перед истцом по кредитному договору надлежащим образом не выполнены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Принимая во внимание, что Шевченко Н.А. нарушены обязательства в части срока и размера платежей в счет погашения кредита, суд считает, что со стороны ответчика существенно нарушены условия договора, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований истца в соответствии с расчетом, представленным истцом.

При этом суд принимает во внимание, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами, которые подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

На момент заключения договора ответчик располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, условия договора были согласованы между банком и заемщиком и содержали всю необходимую информацию о сумме кредита, процентах за пользование кредитными денежными средствами, порядке погашения кредита. Своей подписью в договоре Шевченко Н.А. удостоверил, что ознакомлен и согласен со всеми существенными его условиями, добровольно приняв на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и пеней.

В сумму общей задолженности в размере <данные изъяты> руб. истцом включены суммы неустойки на просроченную ссуду в сумме <данные изъяты> руб. и неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик в представленных суду письменных возражениях просил суд применить к взыскиваемой неустойке положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Оценка степени соразмерности заявленной истцом неустойки в общей сумме <данные изъяты> руб. последствиям нарушения обязательств, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера вышеуказанной неустойки.

Условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, расчет неустойки ответчиком не оспаривался, сам по себе размер штрафных санкций за нарушение срока уплаты кредита, установленный в кредитном договоре и предъявленный к взысканию, о несоразмерности неустойки не свидетельствует, представляя собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем предъявленная истцом неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В возражениях против иска Шевченко Н.А. кроме того заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно части первой статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть вторая статьи 200 ГК РФ).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем по настоящему делу судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности. Требования кредитора заявлены в пределах трехлетнего срока с момента образования задолженности по договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем положения ст. 199 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

На основании изложенного исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с расчетом, представленным истцом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) ПАО «Совкомбанк» при обращении в суд с рассматриваемым иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В этой связи с учетом названных норм, с ответчика Шевченко Н.А. также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░9, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░2 <░░░░░> (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №(№) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 67 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░10, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░2 <░░░░░> (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                    ░. ░. ░░░░░░