Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-214/2024 от 29.02.2024

Дело № 13-214/2024 (2-327/2021) УИД 12RS0001-01-2021-000430-88 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 20 марта 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи фио при помощнике судьи Никифоровой Л.А., с участием представителя Земскова Ю.И. Лебедева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Финансового управляющего Коротковой Ю.А. – Медведевой К. Е. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Земскова Ю. И. к Коротковой Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ с Коротковой Ю. А. в пользу Земскова С. И. взыскано 734 400 (семьсот тридцать четыре тысячи четыреста) руб. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и 10 544 руб. возврат госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным Медведевой К.Е. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановления процессуального срока обжалования указанного решения суда. В обоснование ходатайства указано, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Земскова Ю. И. к Коротковой Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа. Решение в окончательной форме было составлено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении Коротковой Ю. А., введена процедура реструктуризации долгов, Финансовым управляющим утверждена Медведева К. Е. (ИНН №), член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (ОГРН №). Земсков Ю.И. направил в Арбитражный суд Республики Марий Эл по делу №№ требование о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 744944 руб. Основанием возникновения задолженности является договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. В процессе судебного разбирательства финансовому управляющему стало известно, что должник Короткова Ю.А. договора займа с Земсковым Ю.И. на сумму 734000 рублей, не заключала.

ДД.ММ.ГГГГ, после того как финансовому управляющему стало известно о решении Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ею в Волжский городской суд Республики Марий Эл было направлено заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Однако, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам по гражданскому делу №г., было отказано.

Заявитель считает, что ею срок на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. пропущен по уважительной причине.

Представитель Земскова Ю.И. – Лебедев М.А., возражал удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока, пояснив суду, что финансовый управляющий Медведева К.Е. о решении Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. узнала не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в ходатайстве, а ДД.ММ.ГГГГ в рамках судебного разбирательства по арбитражному делу №А38-16-2/2023г., в связи с чем, просил отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения суда.

Другие участники процесса о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, однако в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя Земскова Ю.И. – Лебедева М.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях (пункт 4).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Так, согласно пункту 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть отнесено не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, суду надлежит устанавливать, нарушены ли права этого лица состоявшимся решением суда и своевременно ли такое лицо обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока, начиная с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) о возложении на него обязанностей обжалуемым судебным постановлением. При этом вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции лицу, не привлеченному к участию в деле, разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ с Коротковой Ю. А. в пользу Земскова С. И. взыскано 734 400 (семьсот тридцать четыре тысячи четыреста) руб. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и 10 544 руб. возврат госпошлины.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении Коротковой Ю. А. введена реструктуризация долгов.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ финансовому управляющему Медведевой К.Е. предложено предоставить сведения об обжаловании решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г.

Из указанного определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ следует, что финансовому управляющему Медведевой К.Е. об имеющемся решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовым управляющим при подаче заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ (а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в ходатайстве о восстановлении срока ) указано, что в процессе судебного разбирательства ей стало известно о судебном решении.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлены посредством почтовой связи в Волжский городской суда Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку финансовым управляющим Медведевой К.Е. не представлено доказательств, объективно исключающих возможность подачи ею апелляционной жалобы в установленный законом срок ( в том числе с момента как ей стало известно о судебном решении ДД.ММ.ГГГГ), ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Отказать Финансовому управляющему Коротковой Ю.А. – Медведевой К. Е. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Земскова Ю. И. к Коротковой Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа.

Возвратить поданную апелляционную жалобу Финансовому управляющему Коротковой Ю.А. – Медведевой К. Е..

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня вынесения Судья Емельянова Е.Б.