Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2436/2023 ~ М-2394/2023 от 21.07.2023

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-003241-03 (2-2436/2023) по иску ПАО Сбербанк к Преловской Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование, что ПАО Сбербанк на основании заявления М. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 000 и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. Договором установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения кредита производились с нарушениями в части сроком и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 06.07.2023 задолженность составляет 000 руб., в том числе: просроченный основной долг 000 руб., просроченные проценты 000 руб.

10.11.2022 М. умерла.

На основании изложенного просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества М. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 000 в размере 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 руб.

Определением от 17.08.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Преловская Оксана Николаевна, 00.00.0000 г.р. (л.д. ).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Преловская О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства, однако за почтовой корреспонденцией не явился, в связи с чем, конверт возвращен с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения» (л.д. ).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления М. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 000 и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. Договором установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Платежи в счет погашения кредита производились с нарушениями в части сроком и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 06.07.2023 задолженность составляет 000 руб., в том числе: просроченный основной долг 000 руб., просроченные проценты 000 руб.

10.11.2022 М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. ).

Нотариусом Усольского нотариального округа Мациевской Н.С. представлено наследственное дело № 000 к имуществу умершей М., согласно которому ее наследником является дочь Преловская Оксана Николаевна (л.д.).

Свириденко Н.Н., Свириденко А.Н. от причитающегося им наследства отказались (л.д.).

На момент смерти М. наследственное имущество состояло из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: (данные изъяты), кадастровый номер 000, площадью 920 кв.м, кадастровой стоимостью 000 руб. (кадастровой стоимостью 1/2 доли – 000 руб.).

Сведений об ином имуществе М. в материалах дела не имеется.

Поскольку смерть должника М. не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору, наследники, принявшие наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становятся должниками и несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что также предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

Учитывая, что наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика М., состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: (данные изъяты), кадастровый номер 000, площадью 920 кв.м, кадастровой стоимостью 000 руб. (кадастровой стоимостью 1/2 доли – 000 руб.), в пользу истца в счет погашения кредитной задолженности подлежит взысканию с наследника задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 000 в размере 000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Преловской Оксаны Николаевны (паспорт 2503 920970) в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 000 в сумме 000 руб., в том числе основной долг 000 руб., проценты 000 руб.

Взыскать с Преловской Оксаны Николаевны в пользу ПАО Сбербанк расходы на оплату государственной пошлины в размере 000 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023.

Судья П.В. Медведев