Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-872/2023 ~ М-588/2023 от 22.02.2023

Дело №

УИД: №

Определение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года                          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                    Лучника А.В.,

при секретаре                                Каневой Р.А.,

с участием:

истца                                        ФИО4,

представителя истца                            ФИО6,

представителя ответчика                        ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО2 к ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО7 припарковал указанный автомобиль у дома <адрес>. Около 08 часов 00 минут сотрудник ФИО13 ФИО9, который работает водителем, открывая дверь служебного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, повредил автомобиль истца. В результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения в виде разбитого корпуса зеркала заднего вида.

ФИО7 и ФИО9, полагая указанное событие дорожно-транспортным происшествием, составили план-схему ДТП, при этом ФИО9 написал собственноручное объяснение с признанием вины в нем. При обращении в органы ГИБДД УМВД России по Мурманской области были даны объяснения о том, что указанное событие дорожно-транспортным происшествием не является.

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции №2 УМВД России по г.Мурманску по результатам рассмотрения материалов проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно счету, выставленному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта истца составляет 130 548 рублей.

Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 130 548 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 811 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель и представитель ответчика представили суду и просили утвердить мировое соглашение, заключенное на согласованных сторонами условиях. Пояснили, что последствия заключения мирового соглашения им понятны, желание заключить его является добровольным.

Третье лицо ФИО9 после перерыва в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адресованной суду телефонограмме не возражал против утверждения мирового соглашения на условиях, изложенных в нем, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания. В случае если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 9 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов.

Как следует из материалов дела, ФИО4 ФИО2 и ФИО14 заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. истец ФИО4 ФИО2 отказывается от исковых требований к ответчику в объеме, превышающем условия мирового соглашения, а именно компенсации возмещения материального ущерба и компенсации судебных расходов.

2. Ответчик ФИО15 обязуется в течение 10 (десяти) дней с даты утверждения мирового соглашения возместить ФИО4 ФИО2 стоимость причиненного материального ущерба в размере 75 000 рублей.

Перечисление денежных средств ответчик ФИО16 осуществляет в безналичной форме либо наличными денежными средствами под расписку.

3. В случае нарушения сроков выплаты ущерба, указанных в пункте 2 соглашения, ответчик ФИО17 обязуется уплатить истцу ФИО4 ФИО2 неустойку в размере 1% от подлежащей выплате суммы за каждый день просрочки.

4. Судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, не оговоренные в соглашении, относятся на лиц, их понесших, и не возмещаются друг другу.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Условия, предусмотренные мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора.

6. Мировое соглашение составлено сторонами в трех подлинных экземплярах. Два экземпляра предназначены для каждой из сторон соглашения, один экземпляр для Ленинского районного суда г. Мурманска и хранится в материалах гражданского дела.

В соответствии с частью первой ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

7. Настоящим стороны констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.

8. Подписывая текст настоящего соглашения, стороны полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

Истец и представитель ответчика в судебном заседании выразили свое согласие на заключение мирового соглашения на согласованных сторонами условиях, просили суд утвердить указанное мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме третье лицо также не возражал против утверждения мирового соглашения.

Условия мирового соглашения представлены суду в письменной форме и подписаны истцом и представителем ответчика, имеющим соответствующие полномочия.

Сторонам разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на что указано в мировом соглашении. Указанные положения также разъяснены и понятны участвующим в деле лицам в судебном заседании.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным утвердить его.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 811 рублей. Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением судом мирового соглашения, суд считает возможным возвратить истцу государственную пошлину в размере 3 811 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №, заключенное между ФИО10 ФИО2, <данные изъяты>, и ФИО1, <данные изъяты>, действующим от лица ФИО18, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого:

1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в объеме, превышающем условия настоящего мирового соглашения, а именно компенсации возмещения материального ущерба, компенсации судебных расходов.

2. Ответчик обязуется в течение десяти дней с даты утверждения мирового соглашения судом возместить истцу стоимость причиненного материального ущерба в размере 75 000 рублей.

Перечисление осуществляется ответчиком в безналичном порядке или наличными денежными средствами под расписку.

3. В случае нарушения сроков выплаты, установленных в пункте 2 мирового соглашения, ответчик обязуется уплатить истцу неустойку в размере 1% от подлежащей выплате суммы за каждый день просрочки.

4. Судебные расходы, связанные с рассмотрением указанного гражданского дела, не оговоренные в соглашении, относятся на лиц, их понесших, и не возмещаются друг другу.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Условия, предусмотренные мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Возвратить ФИО10 ФИО2 государственную пошлину в размере 3 811 рублей, уплаченную по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 811 рублей.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО10 ФИО2 к ФИО19 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья                                    А.В. Лучник