Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2023 от 27.02.2023

Дело № 11-4/2023

УИД 22MS0039-01-2022-004665-50

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(мотивированное)

30 марта 2023 г.                                                                                       с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кривобоковой Т.С.,

с участие ответчика Тимофеевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Тимофеевой А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Байло А.А. к Тимофеевой А.Ю. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг

установил:

Байло А.А. обратилась к мировому судье судебного участка Смоленского района Алтайского края с иском к Тимофеевой А.Ю. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг

В обоснование требований указала, что между Байло А.А. и Тимофеевой А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об оказании юридических услуг. Согласно условиям договора истец обязалась предоставить ответчику юридические услуги: первичную консультацию, сопровождение уголовного дела с момента подачи заявления в полицию по факту поджога автомобиля. Цена договора составила 32000 рублей. Ответчиком была внесена предоплата по договору в сумме 16000 рублей. Оставшаяся сумма по договору должна была быть оплачена ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора истец оказал следующие услуги: устная консультация; выезд на собственном автомобиле к месту стоянки пострадавшего автомобиля для составления фотоотчета и направления отчета экспертам для установления ущерба; процессуальные действия для привлечения осмотра сотрудников полиции в момент составления фотоотчета; выезд в <адрес> в оценочную организацию для получения расчета ущерба, причиненного автомобилю; ознакомление дела после переквалификации статьи по уголовному делу; выезд в адрес обвиняемого с сотрудниками полиции для примирения сторон до судебного разбирательства. В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просила также взыскать помимо 16000 рублей недоплаченных по договору и неустойки в размере 22900 рублей, денежную сумму 17000 рублей по устному соглашению, в ходе которого оказала следующие услуги: консультацию, выезд для ознакомления с административным материалом в отдел полиции в <адрес>, процессуальные действия по делу: собирание характеристик, справок оценочной стоимости причиненного ущерба; участие в судебном заседании при рассмотрении административного материала. Так как ответчик не уплатила денежную сумму по договору в полном объеме, истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о расторжении договора оказания юридических услуг в адрес ответчика, с требованием об уплате денежной суммы 38900 рублей, ответ на которое письменно от ответчика не поступил.

Решением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Байло А.А. к Тимофеевой А.Ю. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг удовлетворены частично. С Тимофеевой А.Ю. (паспорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Байло А.А. (СНИЛС №) взыскана задолженность по договору об оказании юридических услуг № от 15.08.2022г. в сумме 16000 рублей 00 копеек, неустойка за просроченную оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 980 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Тимофеева А.Ю. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указала, чтоистец не оказала те услуги, на которые она ссылается в своем иске, примирение сторон по уголовному делу или иное окончание уголовного дела в её интересах так и не состоялось, однако истец неоднократно обещала, что она добьется уголовного наказания для лица, которое пыталось умышленно уничтожить принадлежащий ей автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА», регистрационный знак №. Указанное уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 2, ст. 167 УК РФ, в настоящее время находится в производстве следственного отделения ОМВД России по Смоленскому району Алтайского края, предварительное следствие по уголовном делу не окончено, однако истец в рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции указывала на то, что она помогла ей примириться с подозреваемым лицом, это не соответствует действительности и характеризует истца, как субъекта, который не выполнил своих обязательств по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Подозреваемый в преступлении - ФИО2, денежные средства в качестве возмещения причиненного ей от преступления ущерба и морального вреда так и не возместил, однако истец обещала ей 100 % гарантию получения с его стороны максимальных выплат, которые он якобы должен будет выплатить в результате оказания истцом услуг с ее стороны. Акт выполненных работ и оказанных услуг она и истец не подписывали, поскольку буквально сразу после начала выполнения услуг с ее стороны стало понятно, что истец свои услуги оказывает некачественно, пытается получить с неё средства неосновательного обогащения, требует за свою работу то, что она не заработала. Онасчитает не законным и необоснованным обжалуемое решение суда также в связи с тем, что якобы производимые действия со стороны истца не были согласованы сторонами. Истец не ставил в курс о якобы производимых ей действиях, не отчитывался о якобы произведенных действиях. Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании гонорара, отсутствие успеха и положительного результата для неё, в силу ненадлежащего исполнения договора оказания юридических услуг со стороны истца (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Согласно её правовой позиции обжалуемое решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку размер и обязанность оплаты услуг между ней и истцом встало в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем, а именно истец обещала, что от ее работы обязательно будет ждать положительный результат в виде получения с подозреваемого (обвиняемого) денежных средств, однако ни какого результата истец для неё не достигла. Не подлежали также удовлетворению требования о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты с её стороны, поскольку в связи с нарушением своих обязательств по договору об оказании юридических услуг, в связи с бездействием истца по указанному договору, выплата вознаграждения не должна быть оплачена с её стороны ни в части, ни полностью. Не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты гонорара, поскольку гонорар за бездействия и недоказанные якобы оказанные истцом услуги не должен быть оплачен, та сумма, которую все таки у неё «выманила» всеми правдами и неправдами истец, это очень большая сумма, которая должна быть возращена добровольно со стороны истца в её сторону, поскольку ни каких услуг со стороны истца она не получила. Истец не доказала оказание услуг со своей стороны в ей пользу. Истец не доказала, что она оказала ей какие-либо услуги, более того истцом не было доказано, что она оказала устную консультацию, акта выполненных работ и оказанных услуг она не представила, иных доказательств оказания консультационных услуг она не представила в суд. Более того, истец многократно уклонялась от оказания услуг, не отвечала на звонки, скрывалась, когда она приходила к ней на личную встречу и пыталась наладить диалог, сумму ко взысканию за якобы проведенную консультацию в размере 900 рублей истец не доказала. Истец не доказала, что она осуществила некий выезд к месту стоянки автомобиля, для составления фотоотчета и направления этого отчета якобы экспертам для установления ущерба. Истец не является оценщиком, авто-экспертом и т.д., соответственно фотофиксацию повреждений должен был производить профессионал, однако доказательств того, что выезд и фотофиксацию производила истец она не представила в суд, сведений о выполненной работе и об оказанной услуге истец не представила. Процессуальные документы с отметкой и с личной подписью истца не было представлено в суд первой инстанции, как доказательства ее участия в тех или иных мероприятиях. Истец не доказала, что она якобы произвела какие-то процессуальные действия по привлечению сотрудника полиции в момент составления фотоотчета. Истец своим поведением создает видимость и придает своим якобы действиям, которые ей не доказаны, ложную значимость, хотя ни каких доказательств привлечения сотрудников полиции истец не доказала, а суд первой инстанции не затребовал у истца соответствующих доказательств. Сумма ко взысканию 7000 рублей не была обоснована истцом и не была доказана. Истец не доказала, что она якобы осуществляла некий выезд в <адрес> в какую-то оценочную организацию для получения каких-то документов, однако в какую именно организацию она якобы выезжала, какие именно документы она там получала, она ни чего не знает, более того, в век развитых информационных технологий любые документы в виде фото, сканов и т.д. возможно получить дистанционно, по ватсап, телеграмм, электронной почте. Сумма ко взысканию 2000 рублей не была обоснована истцом и не была доказана. Истец не доказала, что она якобы выезжала в другой район для ознакомления с процессуальным решением о возбуждении уголовного дела, ни каких документов о ее выезде, о ее якобы ознакомлении лично с постановлением о возбуждении уголовного дела не представлено со стороны истца. Сумма ко взысканию 4000 рублей не была обоснована истцом и не была доказана ни в части, ни полностью. Истец не доказала, что она якобы ознакомилась с материалами дела после переквалификации, о том что истец якобы ознакомилась лично с переквалификацией дела ни каких доказательств со стороны истца не представлено. Истец не доказала, что она выезжала к обвиняемому с сотрудниками полиции, якобы для примирения сторон до судебного разбирательства, соответственно сумма которую истец требует за данные якобы оказанные услуги также не подлежит взысканию, поскольку ни каких доказательств, что истец действительно участвовала в данных мероприятиях нет. Указанные выше факты говорят о том, что она была введена истцом в заблуждение обещанием стопроцентной гарантии положительного результата по всем требованиям, однако результат не был достигнут истцом, доказательств участия в уголовном деле, иных процедурах, в суде, в административном деле, а также в каких либо иных мероприятиях и процессуальных действиях со стороны истца в суд первой инстанции представлено не было, что также свидетельствует о правомерности её позиции. Доказательства участия в уголовном деле, при ознакомлении с делом и т.д., является расписка подписанная лично и собственноручно истцом при визите в органы МВД либо отметка в соответствующем процессуальном документе, участие в административных мероприятиях также свидетельствует собственноручная расписка истца либо отметка в соответствующем процессуальном документе, участие в судебных заседаниях подтверждается отметкой в соответствующих судебных документах, данные документы не были представлены истцом ни ей, ни в суд первой инстанции, который вынес обжалуемое решение. Ни каких доказательств о том, что истец якобы параллельно с ведением уголовного дела, вела еще и работу по административному делу, представлено со стороны истца не было. Истец создала такие условия, заключив с ней договор на оказание юридических услуг, в рамках которых она просто звонила просила денежные средства за непонятные услуги и действия, а она, поскольку на начальном этапе доверяла ей, по умолчанию просто оплачивала то, что она просила, но когда истец продолжала просить деньги еще и еще, при этом уголовному делу ни чего не происходило, вред не был возмещен со стороны подозреваемого, именно тогда, она стала подозревать, что истец некачественно оказывает свои услуги, а может быть и не оказывает их вообще. В связи со своими подозрениями она потребовала у истца отчет о проделанной работе, потребовала все квитанции, чеки и подтверждения оказания услуг, однако истец сначала обещала предоставить информацию в «ближайшее время», а потом просто перестала брать телефон, когда она ей звонила, что является недопустимым обстоятельством и обстоятельством по злоупотреблению правом со стороны истца. На протяжении длительного времени она множественное количество раз звонила истцу с намерением уточнить о сроках, объеме, видах оказания юридических услуг и дальнейших планируемых по договору действиях, так как уже необходимо было без промедления начать активные действия по защите её интересов на стадии предварительного следствия, однако на звонки никто не отвечал, в связи с этим также считает, что истец оказывала свои услуги некачественно, злоупотребляя своими правами. В связи с указанным выше, а также в связи с тем, что никаких услуг истец не оказал, в связи с тем, что ей многократно высказывались недовольство о некачественно оказанных услугах со стороны истца, что истец и сама не отрицает, поскольку в своем исковом заявлении указала на то, что она высказывалась на её непрофессионализм даже сотрудникам полиции, поэтому ссылка истца на то, что она не высказывала ни разу своего недовольства, не соответствует действительности и обстоятельствам по делу. Более того, используя свое юридическое образование, придумала составить уведомление о расторжении договора со своей стороны, используя тот факт, что она человек юридически неграмотный и не понимает правовых и документальных тонкостей. Онанеоднократно требовала от истца составить документы по расторжению договора об оказании юридических услуг, но она уклонялась от этого, только продолжала требовать деньги за якобы будущие и якобы оказанные услуги. При заключении договора она сообщал истцу о том, что ей требуется защита именно адвоката по уголовному делу, однако как она узнал уже после заключения договора, истец не имеет статуса адвоката, в связи с чем истец и не могла защищать её интересы в рамках уголовного дела. Примерно в начале ноября 2022 года, ей удалось попасть на встречу с истцом и они обговорили расторжение договора, однако истец разъяснила, что ей не будут возвращены ни какие деньги, на что она готова на возврат части денег, за вычетом фактически понесенных истцом затрат, однако, никакие услуги, даже правовой анализ, ей фактически оказаны не были, свои расходы истец также доказать не смогла. При осуществлении профессиональной юридической деятельности юрист обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом, однако со стороны истца услуги были оказаны некачественно, не представлено ни одного доказательства того, что услуга с её стороны должна быть оплачена, соответственно все требования истца несостоятельны и незаконны.

В судебном заседании ответчик Тимофеева А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края.

Истец Байло А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Поскольку истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомила, что в силу ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в её отсутствие.

Проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 указанного Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310).

В соответствии со статьей 779 указанного кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

Как установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между Байло А.А. и Тимофеевой А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об оказании юридических услуг. Согласно п.1.1 договора истец обязалась предоставить ответчику юридические услуги: первичную консультацию, сопровождение уголовного дела с момента подачи заявления в полицию по факту поджога автомобиля. Цена договора составила 32000 рублей. Ответчиком была внесена предоплата по договору в сумме 16000 рублей. Оставшаяся сумма по договору должна была быть оплачена ДД.ММ.ГГГГ, но ответчиком данная денежная сумма внесена не была. Ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением условий договора.

Судом первой инстанции, установлен факт исполнения условий договора об оказании юридических услуг истцом Байло А.А., что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции (ФИО5, ФИО6), письменными доказательствами, а также уплаты денежной суммы ответчиком Тимофеевой А.Ю. в размере 16 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком. Вместе с тем, полная стоимость договора составила 32000 рублей, в связи с чем требования истца в части взыскания денежной суммы 16000 рублей в счет оплаты по договору подлежали удовлетворению.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а также сделок, которые в соответствии со ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть совершены устно.

В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. А во всех остальных случаях несоблюдение указанной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При разрешении судом первой инстанции вопроса о возможности взыскания неустойки, предусмотренной п. 5.4 договора, суд применил положения ст. 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что им исполнено обязательство перед истцом, по уплате образовавшейся задолженности по договору об оказании услуг.

Стороной ответчика суду первой инстанции вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по договору истцом. При этом ответчик в суде апелляционной инстанции не отрицала факта заключения договора об оказании услуг и суммы предусмотренной договором в размере 32000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых обстоятельств, которые не были бы учтены мировым судьей при вынесении по делу оспариваемого решения, выражают несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, на законность таких выводов не влияют, связи с чем, основаниями для отмены правильного судебного решения явиться не могут.

Учитывая, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применены нормы материального права, то оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей обоснованно были применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного решения, судом апелляционной инстанции также не установлено, в связи с чем, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.       

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.,░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░