Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2022 (2-870/2021;) ~ М-879/2021 от 25.11.2021

Дело № 2-31/2022 01 февраля 2022 г.

29RS0010-01-2021-001714-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 01.02.2022 гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Галашевой С. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Галашевой С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования размере 12 279,92 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Галашевой Е.С. 08.02.2013 заключен договор о кредитной карты, условия которого заемщиком в части возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию вышеуказанной задолженности. Галашева Е.С. умерла ..., принадлежащее ей имущество унаследовано ответчиком, с которого истец и просит взыскать имеющуюся задолженность.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил.

Судом предприняты исчерпывающие меры для уведомления ответчика Галашевой С.В. о времени месте рассмотрения настоящего дела. Однако, судебная корреспонденция, неоднократно направляемая по известному суду месту жительства и регистрации ответчика (<...>, адресату не вручена, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Сведений об изменении своего места жительства Галашева С.В. суду не сообщила. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика Галашевой С.В. о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что 08.02.2013 между Галашевой Е.С. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор кредитной карты, предусматривающий выдачу кредитной карты с первоначальным кредитным лимитом 15 000 рублей, с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 17,9 % годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ, заемщику выдана кредитная карта. При заключении соглашения Заемщик ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка. Галашева Е.С. распорядилась кредитными денежными средствами по своему усмотрению.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что условия договора кредитной карты от 08.02.2013 заемщиком Галашевой Е.С. в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом в срок и в порядке, предусмотренные договором, не исполнены, что привело к образованию задолженности по уплате основного долга в размере 9 664,09 рубля и процентов за пользование денежными средствами за период времени с 10.07.2019 по 20.09.2021 в размере 2 615,83 рублей.

Представленный истцом расчет процентов по кредитному договору не оспаривается стороной ответчика, выполнен в соответствии с действующими нормами материального права с учетом характера сложившихся между ПАО «Сбербанк России» и Галашевой Е.С. правоотношений и их содержания, проверен судом и признан обоснованным. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии у заемщика Галашевой Е.С. задолженности по договору кредитной карты в вышеуказанном размере.

Галашева Е.С. умерла ....

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статьей ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ); в п. 60 и п. 61 указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при наличии наследства.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов.

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти Галашевой Е.С., ее единственным наследником, принявшим наследство, является дочь Галашева С.В., обратившаяся с соответствующим заявлением в предусмотренные законом порядке и срок. В состав наследственного имущества умершей вошли 17/200 доли в праве общей собственности на <...> и денежные средства на лицевом счете № ПАО «Сбербанк России» в размере 3 060,01 рублей.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимого имущества кадастровая стоимость указанного объекта недвижимого имущества составляет 1 178 297,5 рублей, следовательно 17/200 доли в праве собственности на данную квартиру составит 100 155,29 рублей. Сведений об иной стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику Галашевой С.В., составила 103 215,3 рублей, что превышает размер вышеуказанной задолженности Галашевой Е.С. по договору кредитной карты от 08.02.2013, следовательно, у наследника возникла обязанность отвечать по данным долгам наследодателя в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Галашевой С.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина в сумме 491,2 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Галашевой С. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с Галашевой С. В. в порядке наследования в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты от 08.02.2013 за период с 10.07.2019 по 20.09.2021, состоящую из просроченного основного долга в размере 9 664,09 рубля и просроченных процентов за пользование денежными средствами в размере 2 615,83 рублей, а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 491,2 рубль, а всего взыскать 12 771 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий А.П. Спиридонов