Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-290/2024 от 08.05.2024

    Дело **

Поступило в суд ****

УИД **

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

**** ***

    Железнодорожный районный суд *** в составе:

    председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

    при секретаре Мысливец А.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя Портнягина А.А.,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    защитника – адвоката Месаркишвили Г.М.,

    подсудимого Дорофеева С.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДОРОФЕЕВА С. Д., **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 2019 и 2021 годов рождения, работающего электросварщиком в АО «Алтайвагон» *** края, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из обвинительного заключения, Дорофеев С.Д. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно **** не позднее **** Дорофеев С.Д., находясь в досмотровой зоне пропускного поста **, расположенного на переходном мосту (конкорсе), соединяющим переходной мост со входом в здание железнодорожного вокзала «Новосибирск-Главный» по адресу: ***, при прохождении через рамку металлодетектора, установленного в указанной зоне досмотра, помимо своих вещей, выложенных на тумбу досмотра, расположенную рядом с рамкой металлодетектора, по невнимательности забрал кейс с беспроводными наушниками марки * ранее выложенными на указанную тумбу сыном Потерпевший №1, также проходящим досмотр. Затем Дорофеев С.Д. проследовал в автомобиль марки * государственный регистрационный знак ** регион, припаркованный вблизи железнодорожного вокзала «Новосибирск-Главный», возле ***, и, сев в автомобиль, обнаружил у себя в кармане вышеуказанный кейс с беспроводными наушниками марки «*», принадлежащими Потерпевший №1 В этот момент у Дорофеева С.Д. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение указанного кейса с беспроводными наушниками, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное, в тоже время и в том же месте, Дорофеев С.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 кейс с беспроводными наушниками марки «* стоимостью 8 167 рублей, после чего Дорофеев С.Д. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Дорофеева С.Д. Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 8 167 рублей.

Действия Дорофеева С.Д. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Дорофеева С.Д. в связи с примирением с подсудимым; потерпевшая указала, что она с Дорофеевым С.Д. примирилась, подсудимый перед ней извинился, она извинения приняла, ущерб ей был возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, а также путем передачи подсудимым ей денежных средств в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дорофеев С.Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, при этом пояснил, что вину он признает, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возместил в полном объеме путем возврата похищенного имущества и передачи в счет возмещения ущерба потерпевшей денежных средств в сумме 15 000 рублей, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, условия и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Адвокат Месаркишвили Г.М. также просила прекратить уголовное дело в отношении Дорофеева С.Д. в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Портнягин А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав участников процесса, находит основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Дорофеев С.Д., относится к категории средней тяжести, Дорофеев С.Д. ранее не судим, вину он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, работает, имеет постоянное место жительства, на иждивении у него есть двое малолетних детей, 2019 и 2021 годов рождения, положительно характеризуется по месту работы и по месту прохождения службы, удовлетворительно характеризуется старшим участковым уполномоченным по месту жительства, причинённый ущерб полностью возмещен путем возврата похищенного имущества, а также путем передачи 15 000 рублей потерпевшей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подсудимым принесены извинения потерпевшей, извинения потерпевшей приняты. Таким образом, подсудимым заглажен вред, причиненный потерпевшей. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, а потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства, тяжесть предъявленного обвинения, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Документы, подтверждающие выплату из средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек на стадии предварительного следствия на выплату вознаграждения адвокату Завертайлову М.В., в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд не находит правовых оснований для их взыскания в регрессном порядке с подсудимого Дорофеева С.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ДОРОФЕЕВА С. Д., **** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дорофеева С. Д. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: коробку и чек о покупке кейса с беспроводными наушниками марки «* в корпусе белого цвета; зарядный кейс «* с находящимися в нем наушниками, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий судья -                                                            М.М. Рахманова