Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4496/2023 ~ М-2622/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-4496/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 годаг. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе:председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания- Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1-Шапиевны к ФИО2 и ФИО3 о взыскании морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд сисковым заявлениемФИО2 и ФИО3 о взыскании морального вреда. В обоснование требований указала, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен ее иск о признании самовольной постройкой второго этажа по адресу: <адрес>, обязании ответчиков снести данную постройку. Возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении шести лет приставы никаких действий не применяют, сами должники снести незаконную постройку отказываются. Из-за сложившейся ситуации состояние ее здоровья стало резко ухудшаться. Ей назначено лечение.

Просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 650 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их.

ФИО11-ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО9 просили в удовлетворении искового заявления отказать.

Иные лица. Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истица ссылается на длительное неисполнение решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено признать постройку второго этажа по адресу: <адрес> незаконной и обязать ФИО4 и ФИО3 снести постройку за свой счет, а в случае неисполнения ими решения суда истец вправе снести постройку с отнесением расходов на ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п.п. 18, 19 указанного постановления наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Указанное решение суда действительно не исполнено по настоящее время, однако истицей суду не представлены доказательства того, что этим бездействием ответчиков нарушены ее неимущественные права или что данное бездействие посягает на ее нематериальные блага.

Истицей не подтверждена причинная связь между бездействием ответчиков и ухудшением ее состояния здоровья.

Более того, как следует из вышеуказанного решения суда, действия по сносу спорной постройку могли быть выполнены не только ответчиками, но и самой истицей, в связи с чем бездействие ответчиков не может считаться основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Также не могут считаться основанием для взыскания компенсации морального вреда обращения ответчиков в суд с заявлениями о восстановлении срока обжалования вышеуказанного решения суда, о его разъяснении и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку данные обращения направлены ответчиками в рамках реализации предусмотренных законом процессуальных прав.

В обоснование исковых требований истицей также указывалось на причинение ей телесных повреждений ответчиками в ходе конфликта. Однако и данные доводы бесспорными доказательствами не подтверждены.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указывается, что выделен материал в отдельное производство для принятия решения в рамках КоАП РФ в отношении ФИО11-ФИО5 Ф.А. само по себе указанный факт не подтверждает, так как содержит лишь предварительные выводы, подлежащие проверке и оценке в предусмотренном процессуальном порядке. Сведения о привлечении ответчиков к административной ответственности по данному факту не представлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1-Шапиевны к ФИО2 и ФИО3 о взыскании морального вреда в размере 650 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд<адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачиапелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Алимов