Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2021 (1-566/2020;) от 29.12.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара                     20 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Самары Денисовой М.Е.

подсудимого Солодкого К.В.

защитника – адвоката Пожидаевой А.Г., представившей удостоверение № 3663 и ордер № 20/37502 от 27.01.021г.,

при секретаре судебного заседания Жихареве Р.И., Навозновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-158/21 (1-155/20) в отношении

Солодкого Константина Владимировича, дата г.р., уроженца адрес, проживающего по адресу: адрес6, гражданина Российской Федерации, ***

-приговором от 18.10.2017г. Самарского районного суда г. Самары по ст.30 ч. З ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- приговором от 29.01.2018г. Ленинского районного суда г. Самары по ст. 30 ч. 3 ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 18.10.2017 г, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в ИК строгого режима;

- приговором от 13.03.2018г. мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области по ст. 30 ч. 3 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 29.01.2018 г, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

- приговором от 13.06.2018г. мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области по ст. 158.1 (3 эпиз.), 69 ч. 2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 13.03.2018 г, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; освободился 29.05.2020г. по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-16 ГУФСИН РФ по Самарской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солодкий Константин Владимирович совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Солодкий Константин Владимирович, ранее 17.04.2018г. постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью свыше 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28.04.2018года. Однако, Солодкий К.В. со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал совершить преступление.

17.08.2020г. примерно в 11.41час., Солодкий К.В., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, 54 в Октябрьском районе г. Самары. Проходя по торговому залу, обратил внимание на торговые стеллажи с шоколадом, после чего у него возник умысел на кражу, то есть *** хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью, в связи с чем Солодкий К.В., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, *** путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, взял со стеллажа: Шоколад СУДАРушка, молочный с лесным орехом 90г в количестве 11 штук, стоимостью 24 рублей 86 копеек за единицу товара без учета НДС, на общую сумму 273 рубля 46 копеек без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг», которые положил под штаны, одетые на нём, и имея при себе указанное имущество направился к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка». Однако, довести данное преступление до конца ему не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как Солодкий К.В., пройдя кассовую зону, был задержан сотрудниками магазина. В результате доведения своих противоправных действий до конца, Солодкий К.В. причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 273,46 рублей без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый Солодкий К.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 17.08.2020 года около 11.40 час. зашел в магазин «Пятерочка», по адресу: ул. Мичурина, 54. Он прошел к стеллажу с шоколадом, и в этот момент решил похитить шоколад. Он огляделся по сторонам, убедился, что в магазине практически не было покупателей и рядом с ним не было продавцов и сотрудников магазина, и что за его действиями никто не наблюдает, после чего, он взял со стеллажа шоколад Сударушка в количестве 11 штук, положил из под штаны, и направился к выходу из магазина «Пятерочка», минуя кассовую зону и не оплачивая товар. Когда он вышел из магазина на улицу, то к нему подошел сотрудник магазина и попросил пройти в служебное помещение, где он выдал 11 штук шоколада «Сударушка». После чего были вызваны сотрудники полиции, и его доставили в отдел полиции для разбирательства.

Вина подсудимого Солодкого К.В. также подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО11 в т. №... л.д. 61-63, из которых следует, что в должности территориального менеджера по безопасности Управления безопасности ФТС «Пятерочка» ООО «Агроторг» он работает с 26.03.2020 года. Его рабочее место располагается по юридическому адресу ООО «Агроторг» в г. Самара по адресу: ул. 5 Просека, 100А. Его рабочий график с понедельника по пятницу с 09:00 час. до 18 час., суббота и воскресенье, выходные дни. В его должностные обязанности входит сохранность товаро - материальных ценностей сети магазинов «Пятерочка», предотвращение потерь, представление интересов ООО «Агроторг» во всех инстанциях государственной власти, органах МВД и судах. Согласно доверенности № 31883195/2020 от 01.04.2020г. директора филиала «Макрорегион «Волга» ФИО3 он будет представлять интересы ООО «Агроторг» по уголовным делам. Магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, 54 в Октябрьском районе г. Самары, в торговом зале которого располагаются камеры видеонаблюдения. Охрана в магазине отсутствуют. В торговом зале магазина находятся сотрудники магазина, которые следят за порядком в магазине. Вся видеозапись с камер видеонаблюдения выводится на монитор компьютера, расположенного в служебном помещении. 17.08.2020 года, точное время он не помнит, от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Мичурина, 54 в Октябрьском районе г. Самары, Свидетель №1, ему стало известно, что 17.08.2020г. примерно в 11.41 час., гражданин, как ему позже стало известно - Солодкий Константин Владимирович, пытался похитить товар из магазина «Пятерочка» по указанному выше адресу, а именно: Шок.СУДАР.мол.с лесн.орехом 90г в количестве 11 штук, стоимостью 24 рубля 86 копеек за единицу товара без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг», в связи с чем, ею были вызваны сотрудников полиции. По данному факту Свидетель №1 написала заявление. В результате доведения совершения хищения Солодким К.В. до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 273 руб. 46 коп. без учета НДС. Хочет уточнить, что время на камерах видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ул. Мичурина, 54 в Октябрьском районе г. Самары - местное, Самарское. Более по данному факту ему добавить нечего.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что до 25.11.2020 года она работала в должности директора магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ул. Мичурина, 54 в Октябрьском районе г. Самары. 17.08.2020г. она находилась на своем рабочем месте, а именно в торговом зале магазина «Пятерочка». Примерно в 11.40 час., в торговый зал магазина «Пятерочка» зашел ранее неизвестный мужчина, как ей позже стало известно Солодкий Константин Владимирович, который вел себя подозрительно и продавец магазина Свидетель №2 решил за ним посмотреть по камерам видеонаблюдения. Свидетель №2 по камерам видеонаблюдения увидел, как Солодкий К.В. прошел к стеллажам с шоколадом, с третьей снизу полки взял шок.СУДАР.мол.с лесн.орехом 90г в количестве 11 штук, стоимостью 24 рублей 86 копеек за единицу товара без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которые положил под штаны. После чего Солодкий К.В. направился к выходу из магазина «Пятерочка», минуя кассовую зону и не оплачивая товар. На улице, около двери магазина «Пятерочка», Солодкий К.В. был Свидетель №2 задержан и через служебный вход был сопровожден в служебное помещение, где самостоятельно из-под штанов, одетых на нем выдал шоколад Сударушка мол. с леей, орехом в количестве 11 штук. Далее она вызвала сотрудников полиции, которые впоследствии доставили Солодкого К.В. в ОП № 4 У МВД России по г. Самаре, для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что работает в должности продавца - кассира магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ул. Мичурина, 54 в Октябрьском районе г. Самары. 17.08.2020г. он находился на своем рабочем месте, а именно в служебном помещении. В тот день он находился за монитором и смотрел за торговым залом через камеры видеонаблюдения. Примерно в 11.40 час., в торговый зал магазина «Пятерочка» зашел ранее неизвестный мужчина, как ему позже стало известно Солодкий Константин Владимирович, который вел себя подозрительно и он решил за ним посмотреть по камерам видеонаблюдения. По камерам видеонаблюдения он увидел, как Солодкий К.В. прошел к стеллажам с шоколадом, с третьей снизу полки взял шок.СУДАР.мол.с лесн.орехом 90г в количестве 11 штук, стоимостью 24 рублей 86 копеек за единицу товара без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которые положил под штаны, одетые на нем. После чего Солодкий К.В. направился к выходу из магазина «Пятерочка», минуя кассовую зону и не оплачивая товар. На улице, около двери магазина «Пятерочка», Солодкий К.В. был им задержан и через служебный вход был сопровожден в служебное помещение, где самостоятельно из-под штанов, одетых на нем выдал шоколад Сударушка мол. с лесн. орехом в количестве 11 штук. Об этом он сообщил директору магазина Свидетель №1, которая вызвала сотрудников полиции, которые впоследствии доставили Солодкого К.В. в ОП № 4 У МВД России по г. Самаре, для дальнейшего разбирательства.

Кроме показаний вышеуказанных лиц вина Солодкого К.В. в совершении данного преступления подтверждается материалами дела:

- Заявлением Свидетель №1 от 17.08.2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности гражданина Солодкого К.В., который 17.08.2020 примерно в 11.40час. из магазина «Пятерочка» по адресу: ул. Мичурина, 54 совершил хищение товара: шоколада «Сударушка» молоч. с орехом 90гр. - 11 шт.    (т. №1 л.д. 4);?

- Протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2020г., в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по ул. Мичурина, 54 в Октябрьском районе г.Самара, было изъято похищенное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», CD-R-диск с видеозаписью от 17.08.2020г., справка о нанесении материального ущерба, акт инвентаризации и товарно - транспортная накладная (т. №... л.д. 5-8);

- Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.04.2018г., согласно которому Солодкий К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, Солодкому К.В. назначено административное наказание в виде штрафа 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28.04.2018 года. Штраф не оплачен (т. №1 л.д. 23-24 );

- Актом инвентаризации от 17.08.2020г., согласно которому установлено расхождение в количестве 11-ти позиций (т. №1 л.д. 14);

- Справкой о стоимости похищенного имущества, стоимость товара составляет 273,46 рублей без учета НДС.    (т. №1 л.д. 15);

- Протоколом осмотра документов от 12.11.2020 года, в ходе которого были осмотрены справка о стоимости похищенного имущества, акт инвентаризации, товарно - транспортная накладная (т. № 1 л.д. 40-49);

- Протоколом осмотра предметов от 12.11.2020г., согласно которому осмотрена видеозапись от 17.08.2020г. на CD-R-диске (т. № 1 л.д. 31-38 );

- Протоколом осмотра предметов от 12.11.2020г., согласно которому осмотрен Шок. СУДАР. Молоч. с лесн. орехом 90г в количестве 11 штук (т. № 1 л.д. 51-52    );

- видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Солодкого К.В. в совершении преступления, указанного в приговоре суда, установленной и доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности Солодкого К.В. в совершении вышеуказанного преступления, данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с показаниями Солодкого К.В., данными им в качестве подсудимого, а также подтверждаются иными материалами дела, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, данными им в ходе судебного следствия относительно изложенных им обстоятельств совершения преступления, поскольку каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о наличии у него оснований для самооговора не установлено, его показания согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей, он дал подробные показания о совершенном преступлении, свою вину в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме.

Оценивая всю совокупность исследованных по делу доказательств, показания подсудимого, потерпевшего, оглашенные показания свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Солодкого К.В. в совершенном преступлении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Солодкого К.В. в совершенном преступлении, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Руководствуясь ст.17 УПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что действия подсудимого Солодкого К.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому Солодкому К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого Солодкого К.В., который ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Самары, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 87, 89), согласно справке ст. УУП ОП № 6 Управления МВД России по г. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, неофициально работал, холост.

Кроме того, на момент совершения преступления Солодкий К.В. судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, то есть он совершил умышленное преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что является обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым Солодким К.В. своей вины, раскаяние в содеянном, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшему, имеет на иждивении родителей - пенсионеров (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.(ч. 3)

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая, что в действиях подсудимого в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступления, поскольку им совершены умышленные преступления и ранее он был судим за совершение умышленных преступлений, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость за данные преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая личность виновного, его признание вины и раскаяние в содеянном, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, а потому считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. применение ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию, назначенному Солодкому К.В. суд полагает нецелесообразным, так как не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Солодким К.В. преступных деяний, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не находит.

Учитывая, что Солодким К.В. совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку подсудимый не признан больным наркоманией, то оснований для применения ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Солодкому Константину Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Солодкого Константина Владимировича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в ночное время в период с 22 часов до 6 часов находиться по месту своего жительства, за исключением случаев связанных с работой или учебой.

Меру пресечения Солодкому Константину Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – Шоколад СУДАРушка мол. с лесн. Орехом 90г в количестве 11 штук находится на ответственном хранении у представителя ООО «Агроторг» ФИО11 – хранить там же; Видеозапись от 17.08.2020г. на CD-R- диске в конверте при деле; справка о стоимости похищенного, акт инвентаризации, товарно-транспортная накладная хранятся     в материалах    уголовного    дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора – через Октябрьский районный суд г. Самара. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Ю.В. Лобанова

Копия верна

Судья:

Секретарь: