Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-189/2024 от 16.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-189/2024

город Уфа                                                      29 января 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «РН-Транспорт» Каримова Р.Ф. на определение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Каримова Р.Ф. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2 №... от 13 марта           2023 года,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2 №... от 13 марта 2023 года ООО «РН-Транспорт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное постановление должностного лица от 13 марта 2023 года было обжаловано защитником ООО «РН-Транспорт» Каримовым Р.Ф. в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на данное постановление. Судьей межрайонного суда 04 сентября 2023 года вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «РН-Транспорт» Каримова Р.Ф. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица от 13 марта 2023 года в связи с пропуском срока обжалования.

Защитник ООО «РН-Транспорт» ФИО1 на определение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2023 года подал жалобу в Верховный суд Республики Башкортостан, в которой просит судебный акт отменить, как незаконный, указывая в обоснование, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2 №... от 13 марта           2023 года, не учитывает факт того, что копия данного постановления получена 13 марта 2023 года представителем ООО «РН-Транспорт» Салаватовым И.Т., действующим на основании доверенности № №... от 20 декабря            2022 года и не имеющим полномочий на представление Общества по делам об административных правонарушениях.

В судебное заседание защитник либо законный представитель ООО «РН-Транспорт», начальник ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судьей указано, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2 №... от 13 марта 2023 года вступило в законную силу 23 марта 2023 года, с правами, порядком и сроками для обжалования данного постановления представитель ООО «РН-Транспорт» Салаватов И.Т., действующий на основании доверенности                     № №... от 20 декабря 2022 года, ознакомлен, копию постановления получил 13 марта 2023 года, о чем имеется его подпись.

На данное постановление ООО «РН-Транспорт» в суд направлена жалоба 09 июня 2023 года, зарегистрирована судом 14 июня 2023 года.

Жалоба в суд подана с нарушением установленного срока обжалования. Уважительных причин для восстановления срока не установлено.

Однако данный вывод судьи сделан без учета всех имеющихся в деле документов, поэтому не может быть признан обоснованным.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3           ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать то, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на участие по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела, представленная представителем ООО «РН-Транспорт» Салаватовым И.Т. доверенность не уполномочивает его на участие по делу об административном правонарушении в качестве защитника юридического лица, в данной доверенности отсутствуют полномочия на участие при составлении протокола об административном правонарушении, получении копий документов. Доверенность№ №... от 20 декабря 2022 года выдана Салаватову И.Т. с правом представлять интересы Общества в органах ГИБДД и др. органах только в связи с процедурами регистрации, оформления, технического обслуживания, страхования и так далее транспортных средств.

Таким образом, Салаватов И.Т. не наделен правом представлять Общество при производстве по делу об административном правонарушении.

Сведения о том, что юридическое лицо было информировано о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ему направлялась копия постановления о привлечении к административной ответственности, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования о постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Ямаева Р.Р. от 13 марта 2023 года.

Допущенное судом нарушение является существенным, в связи с чем принятое по делу определение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л а :

определение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2023 года отменить.

Дело об административном правонарушении с жалобой защитника ООО «РН-Транспорт» Каримова Р.Ф. направить в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан на стадию разрешения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению по результатам рассмотрения его ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2 №... от 13 марта          2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                                Г.Б. Соболева

справка: судья межрайонного суда Липатова Г.И. (дело № 12-87/2023).