Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1859/2022 ~ М-1023/2022 от 24.02.2022

КОПИЯ                                    Дело № 2-1859/2022

УИД: 50RS0042-01-2022-001681-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                                                                               г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре Мизиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова С. А., Орлова И. А. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа об установлении факта владения и пользования, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

    Орлов С.А., Орлов И.А. обратились в суд с уточненным иском в порядке 39 ГПК РФ к Администрации Сергиево-Посадского городского округа об установлении факта владения и пользования, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Из уточненного искового заявления следует, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире, по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена их отцу – Орлову А.П. на основании ордера № 847 от 12.04.1968, выданного Исполнительным комитетом Загорского гор. Совета депутатов трудящихся, на семью из четырех человек – Орлова А.П., Орлову А.В. (мать), Орлова С.А. и Орлова И.А. 05.07.1993 года между ЭМЗ «Звезда» и Орловым А.П., Орловой А.В., Орловым И.А. был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым в их собственность перешла указанная выше квартира, в равных долях, т.е. по 1/3 доле каждому, поскольку Орлов С.А. от участия в приватизации спорной квартиры отказался. Однако завершить приватизацию Орлов А.П., Орлова А.В. не успели, указанный договор не прошел государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ умер Орлов А.П., наследником к его имуществу явилась Орлова А.В., поскольку истцы отказались от наследства в пользу матери. ДД.ММ.ГГГГ умерла Орлова А.В., наследниками к ее имуществу явились Орлов С.А. и Орлов И.А. Они обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство после смерти Орловой А.В., однако, нотариус в выдаче свидетельств о праве на наследство на 2/3 доли спорной квартиры отказал, в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о том, что спорная доля квартиры находилась в собственности у наследодателя. Между тем, полагают, что Орлов А.П., Орлова А.В. при жизни выразили намерение приватизировать занимаемую им по договору социального найма квартиру и до своей смерти не отказывались от намерения.

В судебном заседании истцы Орлов С.А. и Орлов И.А. уточненные исковые требования поддержали. Просят установить факт владения и пользования на праве собственности Орловым А.П., Орловой А.В. и Орловым И.В. спорной квартирой по 1/3 доле каждый, установить факт принятия Орловой А.В. наследства в виде 1/3 доли спорной квартиры за Орловым А.П., умершим ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия наследства Орловым С.А. и Орловым И.А. в виде 2/3 долей спорной квартиры после смерти Орловой А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ по ? доле за каждым, признать за Орловым С.А., Орловым И.А. право собственности по 1/3 доле спорной квартиры за каждым в порядке наследования после смерти Орловой А.В., признать за Орловым И.А. право собственности на 1/3 долю спорной квартиры в порядке приватизации.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности Зюзюкина Е.М. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности отсутствует, договор на приватизацию спорной квартиры ни кем не оспорен.

Третье лицо нотариус Бондарчук А.Н. и представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассматривать дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, факта принятия наследства.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Орлову А.П. на основании ордера № 847 от 12.04.1968, выданного Исполнительным комитетом Загорского гор. Совета депутатов трудящихся, на семью из четырех человек – Орлова А.П., Орлову А.В., Орлова С.А. и Орлова И.А. (л.д. 25).

05.07.1993 года между ЭМЗ «Звезда» и Орловым А.П., Орловой А.В., Орловым И.А. был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым в их собственность перешла указанная выше квартира, в равных долях, т.е. по 1/3 доле каждому. Орлов С.А. от участия в приватизации отказался (л.д. 26-29).

ДД.ММ.ГГГГ умер Орлов А.П. (л.д. 16).

Наследником к его имуществу явилась супруга Орлова А.В. (Орлов С.А. и Орлов И.А. от принятия наследства отказались в пользу матери Орловой А.В.), которая в установленном законом порядке приняла наследство в виде земельного участка и денежных вкладов, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Орлова А.В. (л.д. 15).

Наследниками к ее имуществу явились истцы – Орлов С.А. и Орлов И.А., которые также в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери Орловой А.В. (л.д. 24).

Обратившись в суд, истцы просят установить факт владения и пользования на праве собственности спорной квартирой Орловым А.П., Орловой А.В. и Орловым И.А., установить факт принятия наследства Орловой А.В. после смерти Орлова А.П. в виде 1/3 доли спорной квартиры, установить факт принятия наследства истцами после смерти матери Орловой А.В. по ? доле каждый в виде 2/3 долей спорной квартиры, признать за Орловым С.А. право собственности на 1/3 долю квартиры в порядке наследования по закону, признать право собственности Орлова И.А. на 2/3 спорной квартиры: на 1/3 долю в порядке приватизации и 1/3 – в порядке наследования по закону, указывая на то, что при жизни наследодателей договор о передаче квартир (домов) в собственность граждан не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, спорные доли квартиры не вошли в наследственную массу Орлова А.П., а после и Орловой А.В.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом о приватизации жилищного фонда и иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 (в редакции от 23.12.1992 года) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", действовавшей на момент передачи спорного жилого помещения в собственность сторонам, право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда", договор на передачу жилья в собственность подлежит регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

Из п. 4, 5 Договора следует, что «Покупатель» приобретает право собственности (владения, пользования и распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора в Агентстве по приватизации жилья, в случае смерти «Покупателя» все права и обязанности по настоящему договору переходят к его наследникам на общих основаниях (л.д. 27).

Из представленного в материалы дела договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан следует, что указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, однако прошел регистрацию в Агентстве по приватизации жилья, что подтверждается соответствующим штампом и печатью на оборотной стороне договора (л.д. 27 об.).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, не только выразил волю на приватизацию, но и совершил все необходимые действия по получению жилого помещения в собственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт владения и пользования на праве собственности спорной квартирой Орловым А.П., Орловой А.В., Орловым И.А.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГПК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или правопритязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как ранее установлено судом Орлов А.П. умер 14.06.1997 года, наследником к его имуществу явились – его жена Орлова А.В., и дети Орлов С.А. и Орлов И.А.

Орлова А.В. в установленный законом срок приняла наследство после смерти Орлова А.П., дети Орлов С.А. и Орлов И.А. отказались от наследства в пользу матери Орловой А.В., которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и денежные вклады.

Таким образом, принимая во внимание то, что судом установлен факт владения и пользования на праве собственности Орловым А.П. 1/3 долей спорной квартиры, а также то, что Орлова А.В., приняв в установленный законом срок наследство после смерти Орлова А.П. в виде земельного участка и денежных вкладов, в силу ст. 1152 ГК РФ приняла наследство и в виде 1/3 доли спорной квартиры, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт принятия Орловой А.В. наследства после смерти Орлова А.П. в виде 1/3 доли спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Орлова А.В. умерла, наследниками к ее имуществу явились истцы, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу Бондарчуку А.Н. (л.д. 24).

Поскольку в судебном заседании установлен факт владения и пользования Орловой А.В. 1/3 долей спорной квартиры, установлен факт принятия наследства в виде 1/3 доли спорной квартиры после смерти Орлова А.П., то имеются основания для установления факта принятия наследства истцами после смерти матери Орловой А.В. на 2/3 доли спорной по ? доли за каждым и признании за истцами право собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст.ст. 218, 1111, 1152-1154, 1142 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 264-265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орлова С. А., Орлова И. А. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа об установлении факта владения и пользования, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, - удовлетворить.

Установить факт владения и пользования на праве собственности квартирой, кадастровый №, площадью 42,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, за Орловым А. П., Орловой А. В., Орловым И. А., в равных долях по 1/3.

Установить факт принятия наследства в виде 1/3 доли в праве на квартиру, кадастровый №, площадью 42,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> за Орловой А. В., после смерти Орлова А. П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства на 2/3 доли квартиры, кадастровый №, площадью 42,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> за Орловым И. А., Орловым С. А., по 1/3 доли за каждым в праве на квартиру, после смерти Орловой А. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Орловым С. А. право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю квартиры, кадастровый №, площадью 42,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, после смерти Орловой А. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Орловым И. А. право собственности на 2/3 доли квартиры, кадастровый №, площадью 42,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, из которых 1/3 в порядке наследования по закону после смерти Орловой А. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 – в порядке бесплатной приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2022 года.

Судья                                     подпись                                  Т.А. Базылева