Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2024 (2-1519/2023;) от 26.12.2023

УИД 11RS0016-01-2023-001446-85 № 2-208/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Кузнецовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Савченко П.Е.,

с участием представителя истца – Будылина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 08.04.2024 гражданское дело № 2-208/2024 по иску Печинина Александра Николаевича к индивидуальному предпринимателю Шевченко Ирине Александровне о защите прав потребителя,

установил:

Печинин А.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шевченко И.А. о признании незаконными действий, связанных с односторонним отказом от исполнения договора купли-продажи; возложении обязанности передать на условиях публичной оферты товар в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, взыскании неустойки по состоянию на **.**.** в размере ... руб., а также до дня передачи товара, но не более ... руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что **.**.** истец дистанционным способом с использованием мобильного приложения ... владельцем которого является ... совершил заказ на покупку телевизора ..., у продавца – индивидуального предпринимателя Шевченко И.А. и заказал его доставку. Стоимость товара, указанная продавцом в публичной оферте, составляла ... руб. С учетом программ лояльности всего оплате подлежала сумма в размере ... руб. В установленный в заказе срок товар истцу не передан, продавец отказался от исполнения заключенного сторонами договора купли-продажи в одностороннем порядке. Уплаченные за товар денежные средства в размере ... руб. истцу были возвращены.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Маркетплейс»

В судебном заседании представитель истца Будылин Н.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Истец Печинин А.Н., ответчик ИП Шевченко И.А., третье лицо – ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что **.**.** Печинин А.Н. с использованием посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» мобильного приложения ... оформил заказ на приобретение телевизора ... с доставкой **.**.**.

Стоимость товара с учетом скидок продавца ... использованных для оплаты товара бонусных рублей ... и бонусов ... составила ... руб.

Оплата товара произведена истцом в полном объеме банковской картой в день оформления заказа.

ООО «Маркетплейс» осуществляет деятельность как владелец агрегатора информации о товарах, в рамках осуществления своей деятельности заключает с розничными продавцами договоры оказания услуг по размещению на сайте агрегатора товарных предложений продавцов с целью заключения между продавцами и покупателями договоров купли-продажи товаров.

Правоотношения между потребителем и ООО «Маркетплейс» (далее - Маркетплейс) урегулированы Условиями доставки продавца, согласно которым Маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) в смысле, установленном Законом о защите прав потребителей. Продавец самостоятельно размещает свои товарные предложения и предложение услуги на сайте как адресованную пользователям публичную оферту продавца о заключении розничных договоров купли-продажи товара и оказания услуги доставки такого товара. Маркетплейс не является продавцом товара по указанным договорам купли-продажи и исполнителем услуг доставки. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара и услугой, возникают непосредственно между продавцом и покупателем товара, и продавец несет ответственность перед покупателем товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.2 Условий доставки товара, раздел 1. Общие положения).

Отношения между Маркетплейс и продавцом товара регулируются Офертой на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети Интернет.

Заказ на приобретение товара был оформлен истцом у продавца – индивидуального предпринимателя Шевченко И.А., действующей на сайте под наименованием ... что подтверждается выданным истцу кассовым чеком от **.**.** №... (предоплата) и кассовым чеком от **.**.** №... (возврат предоплаты), в которых поставщиком товара указана индивидуальный предприниматель Шевченко И.А.

Шевченко И.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Дата регистрации – **.**.**, основной вид деятельности – ...

Услуга по доставке также оказывалась индивидуальным предпринимателем Шевченко И.А.

В день доставки заказ покупателю ответчиком не передан без объяснения причин, уплаченные за товар денежные средства в размере ... руб. возвращены истцу **.**.**.

Претензия покупателя от **.**.**, содержащая требование о передаче товара, оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (под. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 1200-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2020 № 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

С учетом приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что предложение, размещенное ответчиком ИП Шевченко И.А. на сайте агрегатора информации - ООО «Маркетплейс» о продаже телевизора ... обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.

Истец Печинин А.Н. оформил заказ указанного товара, оплатил его стоимость, тем самым осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи.

Таким образом, **.**.** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в связи с чем у продавца ИП Шевченко И.А. возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Поскольку между сторонами спора возникли правоотношения по договору розничной купли-продажи, заключенному дистанционным способом, который предусматривал обязанность потребителя оплатить товар, к ним подлежат применению положения ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 указанной статьи договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

В рамках рассматриваемого дела судом таких обстоятельств установлено не было. Ответчиком не представлено доказательств утраты возможности исполнения договора по не зависящим от нее причинам.

Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения со стороны ответчика обязанности по передаче товара и исходя из отсутствия обстоятельств, дающих основания полагать, что продавец имела право на односторонний отказ от исполнения договора, считает исковые требования о признании незаконными действий ИП Шевченко И.А., связанных с односторонним отказом от исполнения договора купли-продажи, заключенного с Печининым А.Н., и о возложении обязанности передать истцу на условиях публичной оферты товар – телевизор ..., в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, взыскании неустойки до дня передачи товара подлежащими удовлетворению.

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что неустойка подлежит исчислению с **.**.**, поскольку в установленный законом срок товар покупателю продавцом не был передан. На дату вынесения решения по настоящему делу обязанность по передаче товара продавцом также не выполнена, что дает основания для следующего расчета неустойки: ...

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из приведенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснений следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание установленный по делу факт нарушения прав потребителя, вызванный действиями продавца, не доказавшей, что неисполнение обязательств по договору имело место по обстоятельствам, от ответчика не зависящим, а также исходя из требований разумности и справедливости, полагает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере заявленной ко взысканию сумме.

Пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, регулирующий ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа ... составит ... руб.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Пункт 1 ст. 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом приведенных норм, а также фактических обстоятельств дела, из которых следует, что уплаченные за товар денежные средства истцу были возвращены, на истца следует возложить обязанность после исполнения ответчиком обязательства по передаче товара произвести встречное исполнение по оплате товара в сумме, согласованной сторонами договора купли-продажи при его заключении, в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Печинина Александра Николаевича, ... к индивидуальному предпринимателю Шевченко Ирине Александровне, ..., удовлетворить.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Шевченко Ирины Александровны, связанные с односторонним отказом от исполнения договора купли-продажи от **.**.**, заключенного с Печининым Александром Николаевичем.

Возложить на индивидуального предпринимателя Шевченко Ирину Александровну обязанность передать Печинину Александру Николаевичу приобретенный им товар – телевизор ... в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевченко Ирины Александровны в пользу Печинина Александра Николаевича неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере .... и штраф в размере ...

Возложить на Печинина Александра Николаевича обязанность после передачи ему телевизора ... произвести в пользу индивидуального предпринимателя Шевченко Ирины Александровны встречное исполнение путем оплаты стоимости товара, согласованной сторонами договора купли-продажи при его заключении, в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.