Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-194/2023 от 28.04.2023

Мировой судья Соловьева Е.Е.                                             Дело № 11 – 194/23

                                                                       УИД 23MS0063-01-2021-001501-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года                                                               Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                           Мордовиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания                                         Тавшавадзе М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе                             ООО «Акцепт» на определение мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 07.03.2023г. об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по делу по иску ООО «Акцепт» к Чаховскому И. И. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                         УСТАНОВИЛ:

    Решением мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 16.06.2021г. удовлетворены исковые требования ООО «Акцепт» к Чаховскому И. И. о взыскании задолженности по договору займа.

    Решение вступило в законную силу.

    Впоследствии ООО «Акцепт» выдан исполнительный лист для предъявления его к исполнению.

    ООО «Акцепт» обратилось к мировому судье судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

    Определением мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 07.03.2023г. в удовлетворении заявления ООО «Акцепт» о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Акцепт» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 07.03.2023г. отменить, как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон.

Суд, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исследовав материалы гражданского дела, не нашел оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На основании ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать его дубликат.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа                               г. Краснодара от 16.06.2021г. были удовлетворены исковые требования                        ООО «Акцепт» к Чаховскому И.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Решение вступило в законную силу.

30.08.2021г. по заявлению ООО «Акцепт» в адрес общества направлен исполнительный лист серии ВС №098683301.

17.02.2023г. ООО «Акцепт» обратилось к мировому судье судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 07.03.2023г. в удовлетворении заявления ООО «Акцепт» о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

Отказывая ООО «Акцепт» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья указал, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Акцепт» к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа приложены сведения о направлении в адрес подразделения ФССП по месту жительства должника исполнительного документа, а также акт об отсутствии исполнительного листа серии ВС №098683301 в архивах взыскателя.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать его дубликат.

По смыслу названной статьи, суд может выдать дубликат исполнительного листа только в случае его утраты.

Однако, представленные заявителем к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа документы, а именно: сведения о направлении в адрес подразделения ФССП по месту жительства должника исполнительного документа, акт об отсутствии исполнительного листа серии ВС №098683301 в архивах взыскателя, не свидетельствуют об утрате исполнительного документа.

В силу действующего законодательства, документом, подтверждающим утрату исполнительного листа, является справка соответствующего отдела ФССП, которую общество может получить самостоятельно, в соответствии со ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного документа, так как доказательств, подтверждающих его утерю, представлено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

                                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 07.03.2023г. об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по делу по иску                          ООО «Акцепт» к Чаховскому И. И. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Акцепт» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                           С.Н. Мордовина