Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2022 от 14.02.2022

Дело № <адрес>

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Волковой О.С.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Регион-Медиа» к Тарасову В.А. о взыскании задолженности,

Установил:

Истец ООО «Регион-Медиа» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Регион-Медиа» и Тарасовым В.А. был заключен договор аренды (проката) автомобиля № от 23.01.2021. Согласно условиям договора, срок пользования арендуемым автомобилем составил с 18.00 часов 23.01.2021 до 18.00 часов 06.02.2021 (пункт 2.3 договора). Автомобиль <данные изъяты> был принят ответчиком по акту выдачи автомобиля от 23.01.2021. Согласно пункту 10.3.1 договора в случае причинения ущерба автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине пользователя или обоюдной вине пользователя и иного (иных) участника(ов) дорожно-транспортного происшествия, а также в случаях, когда виновный не определен пользователь выплачивает арендодателю штраф в размере 10 000 рублей. Согласно пункту 10.4 договора, если иное не предусмотрено настоящим договором, пользователь возмещает арендодателю в полном объеме все понесенные последним убытки (в том числе, упущенную выгоду), расходы и издержки, возникшие в результате нарушения пользователем действующего законодательства Российской Федерации, положений настоящего договора и приложений, в том числе, но не ограничиваясь: убытки, связанные с состоянием арендуемого автомобиля на момента возврата, в том числе в связи с ненормальным износом; расходы на оплату эвакуации автомобиля. Убытки возмещаются сверх штрафов и неустоек. Пользователь также компенсирует (оплачивает) арендодателю время простоя автомобиля, произошедшего по вине пользователя. Согласно пункту 10.8 договора пользователь возмещает арендодателю убытки, связанные с восстановлением (организацией восстановления) автомобиля, поврежденного по вине пользователя. В течение срока действия договора, 06.02.2021 ответчиком на арендуемом автомобиле было совершено ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.02.2021 (УИН №). Согласно предварительной калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 251 787 рублей. 17.02.2021 между ООО «Регион-Медиа» и Тарасовым В.А. было заключено соглашение о возмещении ущерба. Согласно пункту 2 соглашения, размер ущерба определен на основании предварительной калькуляции стоимости восстановительного ремонта, согласован сторонами и составляет 251787 рублей. Стороны пришли к соглашению, что пользователь, при соблюдении сроков оплаты, производит оплату ущерба в размере 200 000 рублей частями в срок до 07.07.2021 (пункты 3, 4 соглашения). В нарушение условий соглашения, до настоящего времени оплата стоимости причиненного ущерба Тарасовым В.А. не произведена. Согласно пункту 5 Соглашения, в случае нарушения пользователем обязательства по оплате, установленного пунктом 3 настоящего соглашения, арендодатель вправе потребовать от пользователя оплаты размера ущерба, установленного пунктом 2 настоящего соглашения, а также плату за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,1% от фактической суммы задолженности, указанной в пункте 2 настоящего соглашения, за каждый день пользования денежными средствами, исчисляя со дня следующего за днем заключения настоящего соглашения и до дня полного исполнения обязательства по возврату денежных средств. С учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика Тарасова В.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 251787 рублей, неустойку по пункту 5 соглашения от 176.02.2021 за период с 18.02.021 по 28.07.2021 в размере 40285 рублей, далее по день вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательства, штраф по пункту 10.3.1 договора аренды, расходы по оплате госпошлины в размере 6220,73 рублей.

Представитель истца ООО «Регион-Медиа» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Тарасов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом в адрес места жительства, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения, а так же СМС-извещением в соответствии с распиской ответчика, подтверждающей факт его согласия на получение СМС-извещений.

Ранее в судебном заседании Тарасов В.А. пояснил, что факт заключения договора аренды не оспаривает, совершение по его вине дорожно-транспортного происшествия признает, в связи с чем, признает обязанность выплатить истцу штраф. Причиненный материальный ущерб им не был выплачен, неустойку не оспаривает в размере 35000 рублей, оспаривает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, считая ее завышенной.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с положениями статей 167, 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23.01.2021 между истцом ООО «Регион-Медиа» и ответчиком Тарасовым В.А. был заключен договор аренды (проката) автомобиля №, согласно которому арендодатель ООО «Регион-Медиа» передает арендатору Тарасову В.А. на срок с 18 часов 23.01.2021 до 18 часов 24.01.2021 во временное владение и пользование принадлежащий истцу автомобиль для эксплуатации по договорам общего пользования.

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора аренды, арендатор принял на себя обязательства в полном объеме нести ответственность за сохранность автомобиля, его техническое и внешнее состояние, а так же имущества и документов, находящихся в автомобиле с момента подписания акта выдачи автомобиля.

В соответствии с пунктом 4.2.16 договора аренды, при возникновении страхового случая по вине пользователя, обоюдной вине пользователя и иного участника дорожно-транспортного происшествия, а так же в случае, когда установить виновника происшествия не представляется возможным, в безусловном порядке покрывать за свой счет сумму фактической стоимости ремонта автомобиля, а так же убытки и вред, причиненный жизни и здоровью третьих лиц в полном объеме.

Согласно пункту 10.3.1 договора, в случае причинения ущерба автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине пользователя или обоюдной вине пользователя и иного (иных) участника(ов) дорожно-транспортного происшествия, а также в случаях, когда виновный не определен пользователь выплачивает арендодателю штраф в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 10.4 договора, если иное не предусмотрено настоящим договором, пользователь возмещает арендодателю в полном объеме все понесенные последним убытки (в том числе, упущенную выгоду), расходы и издержки, возникшие в результате нарушения пользователем действующего законодательства Российской Федерации, положений настоящего договора и приложений, в том числе, но не ограничиваясь: штрафы (включая штрафы (или их часть), наложенные за повторное и каждое последующее нарушение ПДД, вне зависимости от того, являлся ли пользователь первоначальным нарушителем ПДД), пени, в том числе наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения; убытки, связанные с состоянием арендуемого автомобиля на момента возврата, в том числе в связи с ненормальным износом; расходы на оплату эвакуации автомобиля; расходы на оплату нахождения автомобиля на специализированной (штрафной) стоянке; услуги оценщика; выезд аварийного комиссара на место ДТП; юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями(в том числе кредитными) при оплате арендодателем денежных средств, составляющих расходы в соответствии с настоящим пунктом; издержки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с использованием пользователем автомобиля: денежную компенсацию за администрирование (в том числе выявление, обработка, идентификация пользователя, формирование и направление уведомления о нарушении пользователю) штрафов, компенсационных выплати иных списаний. Убытки возмещаются сверх штрафов и неустоек. Пользователь также компенсирует (оплачивает) арендодателю время простоя автомобиля, произошедшего по вине пользователя.

Согласно пункту 10.8 договора, пользователь возмещает арендодателю убытки, связанные с восстановлением (организацией восстановления) автомобиля, поврежденного по вине пользователя.

Во исполнение условий договора аренды ответчику Тарасову В.А. истцом ООО «Регион-Медиа» было передано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается актом выдачи от 23.01.2021, подписанный сторонами.

Из материалов дела, включая административный материал, представленный <данные изъяты> на запрос суда, следует, что 06.02.2021 в 13 часов 15 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Тарасов В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> при развороте по зеленому сигналу светофора совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который двигался со встречного направления прямо, далее автомобиль <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, припаркованный ФИО2 и автомобиль <данные изъяты> припаркованный ФИО3.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.02.2021 ответчик Тарасов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Дополнительным соглашением № от 06.02.2021 к договору аренды автомобиля стороны согласовали изменение срока окончания договора аренды - до 18 часов 06.02.2021. В соответствии с актом возврата автомобиля от 06.02.2021, автомобиль был передан арендодателю с повреждениями.

ООО «Регион-Медиа» проведена предварительная калькуляция стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в центре кузовного ремонта <данные изъяты> рыночная стоимость ремонта была оценена в размере 251787 рублей.

17.02.2021 между ООО «Регион-Медиа» и Тарасовым В.А. было заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно пункту 2 которого, размер ущерба определен на основании предварительной калькуляции стоимости восстановительного ремонта, согласован сторонами и составляет 251787 рублей.

Стороны пришли к соглашению, что пользователь, при соблюдении сроков оплаты, производит оплату ущерба в размере 200 000 рублей частями в срок до 07.07.2021 (пункты 3, 4 соглашения).

Согласно пункту 5 Соглашения, в случае своевременного исполнения пользователем обязательств по оплате, установленных пунктом 4, обязательства пользователя в части возмещения причиненного ущерба считать прекращенными, а спор - урегулированным в добровольном порядке.

Пунктом 6 Соглашения стороны определили, что в случае нарушения пользователем обязательств по оплате, установленных пунктом 4 соглашения, арендодатель имеет право потребовать от пользователя плату за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,1% от фактической суммы задолженности, указанной в пункте 1 соглашения, за каждый день пользования денежными средствами, исчисляя со дня, следующего за днем заключения настоящего соглашения и до дня полного исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Как следует из пояснений стороны истца, ответчиком Тарасовым В.А. ущерб в какой-либо части, в том числе на основании условий соглашения, не произведен.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ввиду спора о размере ущерба по ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная экспертам <данные изъяты>. Согласно заключению судебной экспертизы № от 28 марта 2022 года, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.02.2021, без учета износа на дату события составляет 211473 рублей.

У суда отсутствуют основания для отклонения заключения судебной экспертизы, в том числе, ввиду отсутствия каких-либо мотивированных возражений сторон относительно выводов экспертизы. Выводы эксперта мотивированы, изложены определенно со ссылками на необходимые исследования, специальную литературу, и не допускают неоднозначного толкования. Эксперт обладает необходимыми специальными познаниями, включен в государственный реестр экспертов-техников, имеет длительный стаж экспертной работы, и у него отсутствует заинтересованность в исходе дела, эксперт несет персональную уголовную ответственность за дачу ложного заключения, о чем у него отобрана подписка.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный его имуществу, на основании заключенного с ответчиком соглашения.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Между тем, в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Тарасова В.А. сумму ущерба за повреждение автомобиля в размере 211473 рублей, определенной на основании отчета ООО «Центр Оценки» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, поскольку на момент заключения соглашения была проведена лишь предварительная калькуляция стоимости восстановительного ремонта в отсутствии ответчика, независимая экспертиза не проводилась.

В соответствии с пунктом 10.3.1 договора аренды, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, суд взыскивает с Тарасова В.А. в пользу арендодателя штраф в размере 10000 рублей.

Ответственность за нарушение обязательства, в том числе по возмещению ущерба, может быть установлена законом или договором. Между истцом и ответчиком было заключено соглашение по возмещению убытков, предусматривающее ответственность Тарасова В.А. за его неисполнение в виде неустойки из расчета 0,1% от фактической суммы задолженности за каждый день пользования денежными средствами, исчисляя со дня, следующего за днем заключения соглашения, и до дня полного исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Так как ответчиком ущерб не возмещен, фактическую сумму ущерба суд определяет в размере 211473 рублей, размер подлежащей взысканию неустойки с 18.02.2021 на день вынесения решения суда составляет 91567,81 рублей (211473 *0,1%*433 дня).

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-Оуказано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 75 Постановления Пленума № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года указал, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Суд учитывает, что неустойка носит компенсационный характер, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, при этом не может являться способом обогащения одной из сторон, и принимает во внимание установленный договором размер неустойки, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, установление в договоре аренды условие о штрафе арендатора по факту причинения вреда, а так же то, что неустойка не может приобретать для кредитора самостоятельного значения, и должна отвечать целям экономической целесообразности и требованиям разумности.

С учетом изложенного, суд находит, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна допущенным ответчиком нарушениям условий соглашения, и подлежит снижению до 35000 рублей, что не противоречит положениям пункта 6 статьи 395 ГК РФ. Неустойка подлежит взысканию до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21).

С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенных требований с учетом их определения истцом, в том числе, по взысканию неустойки за 161 день просрочки в размере 302072,92 рублей. С учетом определенного судом размера ущерба правомерными являются требования истца на сумму 255520,15 рублей, а подлежащий взысканию с ответчика размер госпошлины составляет 5262,05 рублей (255520,15* 6220,73/302072,92).

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Оплата судебной экспертизы, возложенная на сторону ответчика, заявившую о ее назначении, в пользу <данные изъяты> стоимостью 15000 рублей не произведена. В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу <данные изъяты> следует взыскать оплату судебной экспертизы с Тарасова В.А. в размере 12598,33 рублей, с ООО «Регион-Медиа» в размере 2401,67 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Регион-Медиа» удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова В.А. в пользу ООО «Регион-Медиа» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 211 473 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля, исходя из 0,1% в день от суммы задолженности, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5262,05 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы с Тарасова В.А. в размере 12598,33 рублей, с ООО «Регион-Медиа» в размере 2401,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Н.А. Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А. Воробьева