Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-25/2024 (12-369/2023;) от 29.12.2023

Дело № 12-25/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Парфёнов Н.Г., изучив в ходе подготовки к рассмотрению жалобу <ФИО>1 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № 18*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

В Советский районный суд г. Владивостока поступила жалоба <ФИО>1 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № 18*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из истребованных судом материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Местом совершения (выявления) административного правонарушения является: А-370 «Уссури», Приморский край, Спасский район, поворот на Константиновку, 514км+330м.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ выявлены основания для направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение в Спасский районный суд Приморского края по подведомственности, поскольку её рассмотрение не относится к компетенции Советского районного суда г. Владивостока.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем, в вышестоящий суд.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу абзаца 3 пункта 30 вышеуказанного Постановления аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Поскольку местом совершения правонарушения по настоящему делу является: А-370 «Уссури», Приморский край, Спасский район, поворот на Константиновку, 514км+330м, жалоба на оспариваемое постановление подведомственна Спасскому районному суду Приморского края.

Руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу <ФИО>1 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № 18*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – передать по подведомственности для рассмотрения в Спасский районный суд Приморского края.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья                      Н.Г. Парфёнов