Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1847/2023 ~ М-1843/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-1847/2023

УИД 13RS0023-01-2023-002512-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 31 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием:

истца Кандриной Татьяны Алексеевны,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Байтэкс», в лице представителя – адвоката Малышева Сергея Владимировича, действующего на основании ордера № 94 от 31 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кандриной Татьяны Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Байтэкс» о признании приказа об объявлении простоя незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Кандрина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Байтэкс» о признании приказа об объявлении простоя незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно приказу от 1 апреля 2011 г. и трудовому договору от 1 апреля 2011 г. № 13 Кандрина Т.А. была принята на должность главного бухгалтера в ООО «Байтэкс». На основании приказа от 27 октября 2014 г. № 118к и соглашения № 1 от 27 октября 2014 г. она была переведена на должность заместителя генерального директора. 16 мая 2023 г. она была отстранена от работы. Согласно выписке из приказа от 16 мая 2023 г. № 14-п, датированной 10 июля 2023 г., с 17 мая 2023 г. до 15 июня 2023 г. в связи с реорганизационными мероприятиями, проводимыми в ООО «Байтэкс» и на основании ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, ей был объявлен простой с оплатой труда в размере 2/3 оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя, присутствия на рабочих местах не требовалось. Приказом от 18 мая 2023 г № 124-0 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 22 мая 2023 г. по 4 июня 2023 г. 16 июня 2023 г. ее уведомили о сокращении должности. На основании соглашения от 5 июля 2023 г. о расторжении трудового договора № 13 от 1 апреля 2011 г. действие трудового договора 6 июля 2023 г. было прекращено на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с изданием приказа об объявлении простоя, она фактически была отстранена от выполнения трудовой функции, со стороны работодателя возобновление ее работы не предполагалось, следовательно, простой носил не временный, а постоянный характер, что не соответствует основным принципам правового регулирования.

Просит суд признать незаконным приказ от 16 мая 2023 г. № 14-П «об объявлении простоя». Взыскать с ООО «Байтэкс» в пользу Кандриной Т.А. недополученную заработную плату в сумме 35655 руб. 21 коп., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 566297 руб. 76 коп., премию за второй квартал 2023 г. в размере 143678 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат в размере 9463 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец Кандрина Т.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, представила заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Байтэкс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, представитель ответчика Малышев С.В. представил заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Также в заявлении просил рассмотреть вопрос об отводе судьи Догоровой Е.Ю.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело не может быть рассмотрено судьи Догоровой Е.Ю., и подлежит передаче на рассмотрение другого судьи, при этом исходит из следующего.

Настоящий иск подан в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, при которых участие судьи в рассмотрении дела, отнесенного к его подсудности, недопустимо в силу невозможности соблюдения принципа беспристрастности суда, предусмотрены в статье 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности (пункт 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

Как следует из материалов гражданского дела, истец Кандрина Т.А. является супругой судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кандрина Д.И.

Изложенные выше обстоятельства способны вызвать сомнения в объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении данного гражданского дела.

В силу пункта 2 статьи 8 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано.

Объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти (пункт 1 статьи 9 Кодекса судейской этики).

Беспристрастность суда при рассмотрении конкретного дела обеспечивает гражданско-процессуальный институт отвода судьи.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление об отводе судьи Догоровой Е.Ю. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Данное гражданское дело подлежит передаче Председателю Ленинского районного суда г. Саранска для дальнейшего распределения.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление представителя ответчика ООО «Байтэкс» об отводе судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Догоровой Е.Ю. удовлетворить.

Данное гражданское дело подлежит передаче Председателю Ленинского районного суда г. Саранска для дальнейшего распределения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова