Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2024 (2-6732/2023;) ~ М-5869/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-1502/2024 (2-6732/2023;)

УИД 39RS0001-01-2023-007186-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 г.                      г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи            Мануковской М.В.,

при помощнике                         Ладугиной Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовая независимость» к Тетенко Елене Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ПАО «Промсвязьбанк»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Тетенко Е.И. был заключен кредитный договор №. Банк предоставил ФИО1 заем в размере 111 000 руб. под 22,9 % годовых на срок 29 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Финансовая независимость» заключен договор об уступке прав (требований) №.

В соответствии с перечнем передаваемых прав требования ООО «Финансовая независимость» были переданы в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 988, 90 руб., которая состоит из суммы основного долга – 56 713, 97 руб., процентов – 7 274, 93 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по договору, просит взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 63 988, 90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2119,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тетенко Е.И. в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением вернулся по истечении срока хранения, об отложении дела не просил, причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» заключил с ответчиком Тетенко Е.И. кредитный договор № и предоставил 111 000 руб. под 22,9 % годовых на срок 29 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Финансовая независимость» заключен договор об уступке прав (требований) №. В соответствии с перечнем передаваемых прав требования ООО «Финансовая независимость» были переданы в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 256, 48 руб., которая состоит из суммы основного долга – 56 713, 97 руб., процентов – 7 274, 93 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1267,58 руб.

Права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов, неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденных судом.

Разрешая исковые требования ООО «Финансовая независимость», суд также принимает во внимание и положения ст. 382 ГК РФ, в силу которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, в силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, банк, иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора, вправе включить в указанный договор условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По смыслу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из п. 13 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и Тетенко Е.И. следует, что ответчик дает свое согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Исходя из изложенного, уступка прав по кредитному договору не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 63 988,90 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Истец представил расчеты сумм задолженности по кредитному договору, возражений относительно представленных расчетов ответчиком не представлено.

Доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме по кредиту ответчик суду не представил. Представленный расчет проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

27 ноября 2017 г. мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по гражданскому делу № 2-3520/2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с Тетенко Е.И. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 838,56 руб., в том числе 66 752,18 руб. – основной долг, 11 086,38 – проценты за пользование кредитом.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 02.12.2022 по гражданскому делу № 2-3520/2017 от 27.11.2017 произведена замена взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» его правопреемником ООО «Финансовая независимость».

02.06.2023 указанный судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поданных возражений.

В рамках принудительного исполнения исполнительного документа в ОСП БГО УФССП по Калининградской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 13 849,66 руб.

01.12.2023 истец обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда в исковом производстве.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2119, 67 руб., поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Финансовая независимость» (ИНН 5258150585, КПП 525801001) к Тетенко Елены Игоревны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Тетенко Елены Игоревны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ООО «Финансовая независимость» (ИНН 5258150585, КПП 525801001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 988,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2119, 67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2024 г.

Судья                                М.В. Мануковская