Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-360/2022 от 31.10.2022

УИД: 66RS0012-01-2022-002371-11

Дело № 1-360/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Каменск-Уральский                 13 декабря 2022 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Дегтянникова А.П.,

потерпевшей Кузнецовой О.В.,

подсудимой Пинчук Е.М., защитника адвоката Зырянова Д.В.,

при секретаре Безбородовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПИНЧУК Е.М., <*****>, ранее судимой:

- 04.06.2020 года приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского по ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка, (снята с учета филиала Уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказаний 16.06.2022 года);

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 08.10.2022 года (л.д. 130, 131),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Пинчук Е.М. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 августа 2022 года около 18 часов 55 мин. Пинчук Е.М., находясь в квартире по месту проживания по <адрес> в г.Каменске-Уральском Свердловской области в целях реализации преступного умысла на завладения денежными средствами граждан, посредством размещения ложной информации в сети «Интернет», умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем обмана, направленного на хищение денежных средств неопределенного круга лиц, разместила на сайте «Циан» в сети «Интернет» несоответствующее действительности объявление о сдаче в аренду однокомнатной квартиры, расположенной в городе Екатеринбурге, указав в нем контактный номер телефона, находящийся в ее пользовании.

08 августа 2022 года в дневное время Пинчук Е.М., находясь в квартире по указанному адресу, в ходе телефонного разговора с К.., желающей арендовать однокомнатную квартиру, выступая в роли арендодателя, сообщила последней о возможности предоставления ей в аренду квартиры, расположенной в городе Екатеринбурге, только после внесения К.. предоплаты на находящуюся в пользовании Пинчук Е.М. банковскую карту ПАО «РОСБАНК» со счетом № посредством безналичного перевода денежных средств, при этом Пинчук Е.М. заведомо не намеревалась исполнять указанные обязательства. К.., введенная в заблуждение Пинчук Е.М., не подозревая, что в отношении нее совершается преступление, воспринимая сведения, которые ей сообщила Пинчук Е.М. как правдивую информацию, осуществила, путем платежного сервиса безналичного перевода денежных средств, со счета № АО «Тинькофф банк» открытого на ее имя, денежные переводы в сумме 5 000 рублей в 14 часов 33 мин. и в сумме 5 000 рублей в 14 часов 55 мин. 08 августа 2022 года, на банковскую карту Пинчук Е.М., которые она сняла в банкомате АО «Альфа-Банк» расположенном в <адрес>

Таким образом Пинчук Е.М. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие К.., причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

    Вину в совершении преступления Пинчук Е.М. признала полностью, с предъявленным обвинением согласна. Ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в порядке особого производства она осознает.

    Потерпевшая К.., защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Пинчук Е.М. в особом порядке, регламентированном Главой 40 УПК РФ.

Действия Пинчук Е.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении Пинчук Е.М., регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимая ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется Пинчук Е.М., относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 5 лет лишения свободы. При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающим наказание Пинчук Е.М., обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, возмещение ущерба причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей. Обстоятельствами, смягчающими наказание Пинчук Е.М., предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, а также болезненное состояние здоровья подсудимой.

Отягчающим наказание Пинчук Е.М. обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского от 04.06.2020 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести, наказание в виде исправительных работ за которые отбыто 16.06.2022 года, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, что требует применения положений ч.2 ст.68 УК РФ – срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, которым в данном случае является наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимой, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, принятия мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, положительных изменений в жизни подсудимой – официального трудоустройства, фактического создания брачных отношений, соблюдения условий меры пресечения, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными, позволяющими применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимой более мягкий вид наказания чем лишение свободы - исправительные работы, предоставив возможность в условиях контроля со стороны органа уголовно-исполнительной системы, добросовестным отношением к труду, доказать свое исправление.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение вреда, причиненного преступлениями, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

Правовые основания для применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные ст.82 УК РФ, отсутствуют.

По делу имеются судебные издержки, связанные с вознаграждением адвоката. Согласно п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

В соответствии со ст.82 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым детализацию по абонентскому номеру К.., выписки по счетам ПАО «РОСБАНК» и АО «Тинькофф банк», скриншоты представленные К.., находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле на срок его хранения; мобильный телефон «OnePlus 6» c sim-картой оператора сотовой связи, находящиеся на хранении при уголовном деле, возвратить по принадлежности собственнику – Пинчук Е.М.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15% (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «OnePlus 6» c sim-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.        ░.░.░░░░░░░░░