Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5188/2023 ~ М-4593/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-5188/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 сентября 2023 года    г.Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре - помощнике судьи Ермолаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ковальчук Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также ПАО Сбербанк или Банк) обратилось в суд с иском к Ковальчук Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что "."..г. между ПАО Сбербанк и ответчиком Ковальчук Н.Д. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого, Ковальчук Н.Д. был предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок 60 месяцев под 21,5% годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит Ковальчук Н.Д. в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, однако, ответчиком Ковальчук Н.Д. обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи, с чем по состоянию на "."..г. образовалась задолженность в размере <...> копейки, из которых сумма просроченных процентов в размере <...> копейки, просроченного основного долга в размере <...> копеек. Просит взыскать с Ковальчук Н.Д. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля 66 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ковальчук Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что "."..г. между ПАО Сбербанк и ответчиком Ковальчук Н.Д. был заключен кредитный договор №....

По условиям кредитного договора №... от "."..г.Ковальчук Н.Д. предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок 60 месяцев под 21,05% годовых. Кредит подлежал возврату путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере <...> копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит Ковальчук Н.Д. в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается копией лицевого счета.

Ответчик Ковальчук Н.Д. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, ответчиком были нарушены установленные кредитным договором сроки внесения платежей и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно пункта 12 кредитного договора №... от "."..г. за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с ОУ.

"."..г. истец направил ответчику Ковальчук Н.Д. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без ответа.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что задолженность Ковальчук Н.Д. по кредитному договору №... от "."..г. по состоянию на "."..г. составляет сумму в размере <...> 82 копейки, из которых сумма просроченных процентов в размере <...> копейки, просроченного основного долга в размере <...> копеек.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать Ковальчук Н.Д. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> копейки, из которых сумма просроченных процентов в размере <...> копейки, просроченного основного долга в размере <...> копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4182 рубля 66 копеек.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4182 рубля 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ковальчук Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ковальчук Н.Д. (паспорт серии №...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> копейки, в том числе: сумму просроченных процентов в размере <...> копейки, просроченного основного долга в размере <...>; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                И.В.Малаева

Справка: заочное решение суда в окончательной форме изготовлено "."..г..

Судья                                И.В.Малаева