Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7423/2023 от 27.05.2023

Судья: Зиятдинова И.В.                                       Гр. дело № 33-7423/2023

№ 2-1500/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 июля 2023 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

    судей Туляковой О.А., Ивановой Е.Н.,

    при помощнике судьи Казаковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комарова Юрия Владимировича на решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Комарову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Комарова Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ИП Инюшина Кирилла Анатольевича, (ИНН 710407234047) сумму неуплаченных процентов по ставке 44% годовых по состоянию с 14.09.2019 г. по 24.08.2022 г. в размере 66 459 рублей 09 копеек, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0.5 % в день по состоянию с 14.09.2019 г. по 24.08.2022 г. в размере 50 000 рублей по кредитному договору № от 20.03.2014 г., и расходы по оплате госпошлины в размере 3 415 рублей 66 копеек, а всего 119 874 (сто девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 75 копеек.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Комарову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ЗАО КБ «Русский славянский банк» и Комаров В.В. заключили кредитный договор № от 20.03.2019 года, по которому истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 60 560,00 рублей на срок до 20.03.2019 года под 44,00% годовых. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

20.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебной приказ по делу № 2-610/2018 о взыскании с Комарова Ю.В. в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору № от 20.03.2014 года на сумму 51302 рубля 58 копеек.

Впоследствии между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.С. заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 года Между ИП Спиридоновой Е.С. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 года.

16.12.2020 года ИП Инюшин К.А. обратился к мировому судье судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № 2-610/2018 с просьбой заменить взыскателя ООО «ССТ» на ИП Инюшина К.А.

26.01.2021 года мировым судьей судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области было вынесено определение об удовлетворении заявления ИП Инюшин К.А. о процессуальном правопреемстве.

04.03.2021 года ИП Инюшин К.А. обратился к мировому судье судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-610/2018 и восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению.

21.04.2021 года мировым судьей судебного участка №45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области было вынесено определение об удовлетворении заявления ИП Инюшина К.А. о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.

С 23.08.2022 года по 24.08.2022 года с должника в ходе исполнительного производства по судебному приказу в принудительном порядке взысканы денежные средства в размере 51 302 рубля 58 копеек (23.08.2022 года в размере 24 591 рубль, 24.07.2022 года в размере 26 711 рублей 15 копеек).

По вынесенному в отношении ответчика судебному приказу задолженность была погашена в полном объеме 24.08.2022 года. Однако истец имеет право на взыскание процентов и неустойки на сумму задолженности, взысканной по судебному приказу № 2-610/2018 за период, по которому не истек трёхлетний срок давности. Также истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 275 910 рублей 70 копеек является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика 66 459 рублей 09 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию с 14.09.2019 года по 24.08.2022 года, 50 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по 24.08.2022 года.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Комаров Ю.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гражданским законодательством для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 20.03.2014 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Комаровым Ю.В. был заключен кредитный договор № 10-107776, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560 рублей на срок до 20.03.2019 года, ответчик в свою очередь обязался в срок до 20.03.2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 40,50 % годовых ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 2 510 рублей, сумма последнего платежа 3 177 рублей 92 копейки.

Кредитным договором в случае нарушения срока возврата кредита заемщиком предусмотрена уплата банку неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно кредитному договору, банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.05.2015 года в отношении задолженности ответчика Комарова Ю.В.

20.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-610/2018 о взыскании с Комарова Ю.В. в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору № от 20.03.2014 года на сумму 51302 рубля 58 копеек основного долга.

11.08.2020 года договор уступки прав требования в отношении задолженности Комарова Ю.В. заключен между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.С.

20.08.2020 года ИП Спиридонова Е.С. уступила свое право требования ИП Инюшину К.А.

26.01.2021 года мировым судьей судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области удовлетворено заявление ИП Инюшина К.А. о процессуальном правопреемстве.

21.04.2021 года мировым судьей судебного участка №45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение об удовлетворении заявления ИП Инюшина К.А. о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.

По вынесенному в отношении ответчика судебному приказу задолженность по основному долгу была погашена в полном объеме 24.08.2022 года, в счет погашения задолженности ответчика поступили платежи в размере 51 309 рублей 04 копейки, а именно: 19.11.2021 года – 6 рублей 46 копеек, 23.08.2022 года - 24 591 рубль 43 копейки, 24.08.2022 года – 26 711 рублей 15 копеек.

Установив, что на основании заключенных договоров уступки прав требования к индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Комарову Ю.В. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на взыскание процентов и неустойки на сумму задолженности, взысканной по судебному приказу № 2-610/2018 за период с 14.09.2019 года по 24.08.2022 года.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу пп. 1, 3 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст. 809 п. 3 ГК РФ). Также, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку законом и договором предусмотрено начисление процентов и неустойки по дату погашения задолженности, обязательство по возврату суммы основного долга исполнено ответчиком 24.08.2022 года, имелись основания для взыскания с ответчика процентов и неустойки на сумму непогашенного основного долга за период с 14.09.2019 года по 24.08.2022 года.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, произведен с учетом остатка задолженности по основному долгу, является арифметически правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы проценты за период с 14.09.2019 г. по 24.08.2022 г. в размере 66 459 рублей 09 копеек и неустойка за период с 14.09.2019 г. по 24.08.2022 г. в размере 50 000 рублей.

При этом судом рассмотрено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установлено, что срок исковой давности при обращении в суд ИП Инюшиным К.А. не пропущен.

Данный вывод суда является правильным.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

Поскольку требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа и неустойки являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и утрата возможности обращения к взысканию требований о взыскании суммы основного долга означает для кредитора, утратившего право на судебную защиту основного требования, прекращение права на принудительное взыскание указанных в иске производных требований.

Таких обстоятельств по данному делу не усматривается, напротив, из материалов дела следует, что сумма основного долга взыскивалась с ответчика на основании судебного приказа, вплоть до 24.08.2022 года. С иском в суд истец обратился 14.09.2022.

С учетом изложенного, за заявленный истцом период –с 14.09.2019 года по 24.08.2022 года, срок исковой давности не пропущен, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что срок исковой давности начал свое течение с 21.03.2019 и окончился, соответственно, 21.03.2022, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комарова Юрия Владимировича — без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: