Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2022 ~ М-300/2022 от 29.03.2022

УИД 75RS0013-01-2022-000874-53

Дело № 2-288/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское                              06 июня 2022 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Осиповой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзоиматовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масловой Г.В. к Поляковой Л.А., Ружниковой В.П. (третьи лица ПАО Сбербанк России и ФИО3) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на денежные средства в порядке наследования по завещательному распоряжению,

УСТАНОВИЛ:

Маслова Г.В. обратилась в Карымский районный суд <адрес> с указанным иском, в обоснование ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. После смерти ФИО4 открылось наследство состоящее из жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Дарасун, <адрес> денежных срдств хранящихся на вкладе в ПАО Сбербанк России. На жилой дом и земельный участок расположенный по адресу: <адрес> пгт. дарасун <адрес> вступила в наследство и оформила право собственности дочь ФИО4 – Полякова Л.А.. Супруга ФИО4 (бабушка истца) Ружникова Валентина Павловна от наследства отказалась. Денежные средства хранящиеся в ПАО Сбербанк России наследодатель завещал истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составил завещательное распоряжение, в соответствии с которым денежные средства внесенные им на расчетный счет № находящиеся в структурном подразделении № завещает Масловой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Своевременно, в установленный законом шестимесячный срок истец к нотариусу за оформлением наследственных прав не обратилась, поскольку сотрудники ПАО Сбербанка ввели ее в заблуждение, пояснив, что завещательное распоряжение составленное наследодателем ФИО4 не имеет юридической силы. Но истец считает, что им не пропущен срок для принятия наследства, поскольку истец фактически вступила в право наследования. После смерти ФИО4 помогала своей бабушке – Ружниковой В.П. (супруге наследодателя) ухаживать за жилым домом и земельным участком в пгт. дарасун по <адрес>, которые при жизни принадлежали наследодателю, оплачивала счета за электроэнергию выставляемые на имя ФИО4 тВ отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариального удостоверенного завещания. Просит установить факт принятия Масловой Г.В. наследства после смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Масловой Г.В. право собственности на денежные средства со всеми процентами и компенсациями хранящиеся на расчетном счете в порядке наследования по завещательному распоряжению (л.д.4-7).

Истец Маслова Г.В., в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила заявление в котором просит рассмотреть указанное гражданское дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Полякова Л.А., Ружникова В.П. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств от данных лиц не поступало.

Третье лицо ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, в адрес суда направил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик уважительных причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.2 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Истица обратилась в суд с требованиями о признании за ней права собственности на наследственное имущество после смерти ФИО4 на денежные средства по завещательному распоряжению, в обоснование указывая о наличии в собственности у наследодателя денежных средств хранящихся на расчетном счете № в Читинском отделении № ПАО Сбербанк.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, если заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы.

Судом установлено, что в ПАО Сбербанк России Читинское отделение № на имя ФИО4 открыт вклад «Сохраняй» от ДД.ММ.ГГГГ номер лицевого счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0013511 с остатком по счету на сумму 170 192 рубля 98 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

Как установлено истица Маслова Г.В. приходится внучкой ФИО4

Согласно представленному завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент рассмотрения дела не отменено и не изменено, ФИО4 завещал свои права на денежные средства, внесенные на №.8ДД.ММ.ГГГГ.0013511 находящиеся в структурном подразделении № Масловой Галине Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12).

Согласно сведений предоставленных нотариусом Карымского нотариального округа ФИО8 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завещал имущество в виде жилого дома и земельного участка Поляковой Л.А.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1112 указанного Кодекса, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно части 2 статьи 1153 данного Кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно пункту 34 указанного постановления Пленума наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

С учетом приведенных доказательств, положений статьи 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Маслова Г.В. фактически приняла наследство умершего ФИО4, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Установление юридического факта необходимо истцу для оформления своих наследственных прав.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворяет его полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масловой Г.В., удовлетворить.

Установить факт принятия Масловой Г.В. наследства по завещательному распоряжению после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Масловой Г.В. право собственности на денежные средства, находящиеся на счете № в Читинском отделении № ПАО Сбербанк (структурное подразделение №), открытом на имя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования.

Ответчик вправе подать в Карымский районный суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения Карымского районного суда Забайкальского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                О.В. Осипова

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.