Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2022 ~ М-70/2022 от 24.01.2022

Дело №2–196/2022 Изготовлено в окончательной форме 28 марта 2022 года

УИД 51RS0006-01-2022-000166-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дд.мм.гггг>

Мончегорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР СЕРВИС» о защите прав потребителя,

установил:

Майоров А.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР СЕРВИС» (далее по тексту – ООО «САНМАР СЕРВИС») о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что <дд.мм.гггг> через турагента ООО «Микс-Тревэл» заключил с ответчиком договор № ИС180020 о туристической поездке в Испанию с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> на 4х человек. Из-за введенных в мире ограничительных мероприятий поездка переносилась, менялась сумма стоимости и страна пребывания. Окончательно стороны согласовали поездку в Турцию на период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, стоимость тура составила 262 600 рублей. Однако воспользоваться туром не смогли, так как <дд.мм.гггг> заболела коронавирусом в тяжелой форме и была госпитализирована супруга, а <дд.мм.гггг> был госпитализирован сам истец.

По совету турагента, истец обратился к туроператору ООО «САНМАР СЕРВИС» за расторжением договора и просьбой о возврате уплаченной суммы, составлено заявление об уменьшении штрафа, которое оставлено ответчиком без ответа.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 262 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф за нарушение прав потребителей в сумме 136 300 рублей.

Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено ООО «ОВТ САНМАР».

Истец Майоров А.Г. и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились в связи с занятостью, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях настаивали на заявленных требованиях по изложенным в иске доводам.

Ответчик ООО «САНМАР СЕРВИС» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных в предварительное заседание возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду выплаты истцу суммы за вычетом фактически понесенных расходов.

Представитель третьего лица ООО «Микс-Тревэл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, согласно которым агентское вознаграждение в размере 19 113, 46 рублей было возвращено истцу <дд.мм.гггг>

Представитель третьего лица ООО «ОВТ САНМАР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по существу спора не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе, за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам (потребителям) туристских услуг, регулируются Федеральным законом от <дд.мм.гггг> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 132-ФЗ).

В части, не урегулированной специальным законом, к отношениям граждан (потребителей) и турагентов (туроператоров) применяется законодательство о защите прав потребителей (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> №.... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.... "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической оплаты.

На основании статьи 10 Закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 9 указанного закона туристский продукт формируется туроператором; туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Частью 5 указанной статьи установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 части 6 статьи 10 Закон № 132-ФЗ к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам - болезнь туриста.

Право истца на отказ от тура является безусловным, единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора.

Если ответчик не докажет факт несения таких расходов, то в пользу истца присуждается стоимость туристского продукта в полном объеме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дд.мм.гггг> между Майоровым А.Г. и ООО «Микс-Тревэл» заключен договор № ИС180020, по условиям которого агентство обязалось по поручению заказчика оказать услуги по поиску и бронированию туристского продукта, сформированного туроператором в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить услуги агента и цену туристского продукта.

Приложением №.... к договору № №.... являлась заявка №.... от <дд.мм.гггг>, согласно которой туристским продуктом выбран тур «Испания с вылетом из Санкт-Петербурга», на четырех человек, продолжительностью с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, который включал услуги по перевозке (перелету) Пулково-Барселона, групповой трансфер по маршруту Барселона-Коста Дорада-Барселона, и проживание в отеле ....*, стоимость тура составила .... рублей (л.д. ....).

Оплата приобретенного тура произведена истцом в полном объеме (л.д.....).

Денежные средства в размере .... рублей и .... рублей были перечислены ООО «Микс-Тревэл» на счет ООО «ОВТ САНМАР», что подтверждается платежными поручениями №.... и №.... от <дд.мм.гггг> (л.д. ....). Из-за введенных в мире ограничительных мероприятий поездка была перенесена.

Пунктом 1.2 Договора определено, что туристский продукт формируется туроператором, сведения о туроператоре содержатся в заявке на турпродукт.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств отнесено, в том числе невозможность совершения Заказчиком поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь заказчика, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, возмещение убытков возмещается в соответствии с фактическими затратами сторон (пункт 5.4).

Также договором определено право заказчика отказаться от исполнения договора при условии оплаты агентству фактически понесенных им расходов (пункт 5.5).

При заключении договора заказчик был уведомлен о том, что аннуляция заявки на бронирование туристического продукта и/или расторжение договора по инициативе заказчика влечет за собой обязательство заказчика по компенсации фактически понесенных агентством расходов в размере, зависящем от определенных свойств туристического продукта и времени отказа от забронированного туристического продукта. Размер компенсации определяется в том числе, исходя из удержаний, произведенных по отношению к агентству третьими лицами, непосредственно оказывающими услуги, входящие в состав тура (организационные, коммуникационные расходы, удержания принимающей стороны, перевозчиков, отеля, туроператора, консульские сборы и пр.) (л.д. 17).

Дополнительным соглашением №.... от <дд.мм.гггг> заключенным к договору № ИС180020 от <дд.мм.гггг>, стороны определили аннулировать ранее забронированный комплекс услуг, оформив новую заявку №.... с доплатой в сумме .... рублей, согласно которой продуктом выбран тур в Турцию, Сиде, на четырех человек, продолжительностью с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, который включал услуги по перевозке (перелету) Санкт-Петербург-Анталия-Санкт-Петербург, групповой трансфер, и проживание в отеле ....*, итоговая стоимость тура, с учетом внесенной доплаты составила .... рублей (л.д. ....).

<дд.мм.гггг> ФИО8, супруга истца, была доставлена в ГОБУЗ «Кольская центральная районная больница» для лечения Covid 19, где находилась по <дд.мм.гггг>, что подтверждается справкой врача (л.д. ....).

<дд.мм.гггг> Майоров А.Г. был госпитализирован в ГОБУЗ «Оленегорская центральная городская больница» где проходил лечение по <дд.мм.гггг>, что подтверждается справкой №...., выданной <дд.мм.гггг> (л.д. ....).

<дд.мм.гггг> истец обратился в ООО «ОВТ Санмар» с заявлением, в котором указал на госпитализацию по причине болезни, просил аннулировать тур и минимизировать размер штрафа по заявке (л.д ....).

<дд.мм.гггг> агентом ООО «Микс-Тревэл» в адрес ООО «ОВТ САНМАР» был направлен запрос на минимизацию штрафа с приложением документов о госпитализации туристов в связи с заболеванием COVID 19 (л.д. ....).

<дд.мм.гггг> истец обратился к ООО «САНМАР СЕРВИС» и ООО «Микс-Трэвэл» с претензией о возврате всех денежных средств по аннулированной заявке, которая была получена адресатом <дд.мм.гггг> (л.д. ....).

<дд.мм.гггг> Майоров А.Г. повторно направил в адрес ответчика и третьего лица претензию в которой просил о возврате денежных средств за вычетом фактических затрат, при условии их документального подтверждения (л.д. ....) Поскольку претензия не была исполнена обратился в суд.

Агентское вознаграждение ООО «Микс-Трэвэл» в размере 19 113 рублей 46 копеек возвращено истцу <дд.мм.гггг> г., что подтверждается расходно-кассовым ордером №.... и кассовым чеком от <дд.мм.гггг> и не оспаривается истцом. (л.д. ....).

После принятия дела к производству суда, платежным поручением №.... от <дд.мм.гггг> подтверждается перечисление денежных средств в сумме .... рубль .... копейки от ООО «ОВТ САНМАР» на имя Майорова А.Г.

Ответчиком ООО «САНМАР СЕРВИС» представлена копия агентского договора, агентский договор присоединения, платежные документы и инвойс №.... на приобретение тура по заявке №...., дата его формирования <дд.мм.гггг>, подтверждающая бронирование туроператором услуг на сумму 1 150 евро (договор ОМ-015/20 от <дд.мм.гггг>г.), указывающее на перечисление средств в указанном размере (л.д. ....). Счет №.... от <дд.мм.гггг> указывает об оплате на счет ООО «ОВТ САНМАР» резервации турпутевки стоимостью 240 864 рубля (л.д. 99). Также суду представлены документы по минимизации суммы штрафа, к возврату заказчику определена сумма в 1872, 60 евро (л.д. 98).

Из ответа принимающей стороны ООО «САНМАР СЕРВИС» от <дд.мм.гггг> следует, что внесенная в рублях плата, эквивалентная сумме 2644, 25 евро, была получена ODEON TOURISM INTERNATIONAL MALTA LTD в полном объеме <дд.мм.гггг>, по факту отказа от туристского продукта было произведено удержание, а с учетом запроса на перерасчет стоимости продукта, указано о том, что ответчик (ООО «САНМАР СЕРВИС») вправе вернуть стоимость неиспользованных туристами услуг в сумме равной 1872, 60 евро (л.д. ....).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что после приобретения тура истцом произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, выразившееся в заболевании истца и его супруги, что исключило возможность осуществить туристическую поездку.

По этой причине истец реализовал свое право на отказ от договора, что привело к обязанности туроператора вернуть уплаченные денежные средства, которые не были удовлетворены в добровольном порядке по требованию истца.

Из приведенных выше норм права и условий заключенного сторонами договора следует, что возврату подлежит сумма, уплаченная по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, при условии что ответчик представит доказательства несения фактических расходов (например, расходов по оплате страховых премий по договорам медицинского страхования и страхования отмены поездки: агентский договор, отчет агента, счета, платежные поручения, инвойсы, акты сдачи-приемки услуг, письма, сообщения иностранного туроператора, письмо отеля, предоставленное в адрес иностранного туроператора, и другие документы).

Вместе с тем, среди представленных ООО «САНМАР СЕРВИС» документов, доказательств, подтверждающих калькуляцию тура с расшифровкой удержанных сумм, подтверждающих стоимость заявленных услуг (приобретение авиабилетов по заявленному маршруту на четверых пассажиров, оплату трансфера из аэропорта в отель, внесение платы за проживание в отеле), которые бы указывали бы на соответствие затрат удержанной ответчиком сумме, не представлено.

Третьим лицом документов, достоверно подтверждающих понесённые расходы по заявке истца в материалы дела также не представлено, в том числе и по запросу суда.

Разрешая доводы ответчика, указавшего на достаточность доказательств несения расходов в виде представленного инвойса, суд находит их подлежащими отклонению, поскольку справка иностранного туроператора, без подтверждения платежными документами, не может являться надлежащим доказательством несения этих затрат.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что денежные средства, доступные к возврату в размере, являющемся бесспорным, были возможны к получению истцом по факту его обращения в туристское агентство по месту приобретения турпродукта, поскольку доказательств наличия средств на счету агентства в указанном размере не представлено, иных документов, подтверждающих изложенное материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 5 Положения от <дд.мм.гггг> №.... «об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <дд.мм.гггг> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 132-ФЗ», в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <дд.мм.гггг>, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 данного Положения.

Учитывая, что действие данного Положения распространялось в том числе и на договор, заключенный между сторонами <дд.мм.гггг>, о расторжении которого заявил истец в претензии, направленной туроператору <дд.мм.гггг>, установленный срок отсрочки для возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм для ООО «САНМАР СЕРВИС» истек <дд.мм.гггг>

Повторная претензия с требованием о возврате уплаченной суммы направлена в адрес ответчика <дд.мм.гггг>

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере .... рублей, уплаченные Майоровым А.Г. за туристский продукт, за вычетом выплаченной ООО «ОВТ САНМАР» суммы в размере .... рублей и выплаченного ООО «Микс-Трэвэл» агентского вознаграждения в размере .... .... рублей, что составит сумму .... рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на возврат денежных средств, учитывая период задержки выплаты и отсутствие доказательств принятия ответчиком мер к надлежащему исполнению обязательств, а также учитывая отсутствие доказательств степени причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой компенсацией причиненного истцу ответчиком морального ущерба.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в установленном законом размере.

Принимая во внимание, что требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере .... рублей из расчета: (....) х 50 %.

Вместе с тем, суд учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истца как потребителя, размер взысканной в его пользу денежной суммы, ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, суд приходит к выводу о том, что подлежащий уплате размер штрафа подлежит уменьшению до суммы, соразмерной последствиям нарушенного обязательства и соблюдения имущественных прав ответчика, а именно до .... рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО «САНМАР СЕРВИС» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере .... рублей и .... рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Майорова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР СЕРВИС» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САНМАР СЕРВИС» в пользу Майорова А.Г. денежные средства в сумме 73 015 (семьдесят три тысячи пятнадцать) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 98 015 (девяносто восемь тысяч пятнадцать) рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САНМАР СЕРВИС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 2 690 (две тысячи шестьсот девяносто) рублей

В удовлетворении требований Майорову А.Г. в части превышающей 98 015 (девяносто восемь тысяч пятнадцать) рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Н.А. Щербина