Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2380/2024 ~ М-821/2024 от 08.02.2024

Дело 2-2380/2024

УИД 23RS0040-01-2024-001046-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года                                                                      город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                  Подгорновой Е.С.

при секретаре                                                                    Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова А. Н. к Дьяченко А. А. о прекращении права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Кочетков А.Н. обратился в суд с иском к Дьяченко А.А. о прекращении права собственности на долю квартиры и выселении. Просит прекратить право собственности Дьяченко А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; указать, что вынесенное решение по данному спору, является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации 1/6 доли в праве общей долевой собственности Дьяченко А. А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска указано, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.04.2022 по делу № 33-12110/2022 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.10.2021 по делу № 2-274/2021 отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования Кочеткова А.Н. к Дьяченко А.А. о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приобретательной давности - удовлетворены в полном объёме. Признано за Кочетковым А.Н. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В данном определении не указано, что последнее является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Дьяченко А. А. на долю жилого помещения, в связи с чем, невозможно исполнение постановление суда. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о прекращении права собственности.

Истец и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дьяченко А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена должным образом по последнему известному суду месту жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, отправление возвращено адресату, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в. отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.04.2022 по делу № 33-12110/2022 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.10.2021 по делу № 2-274/2021 отменено.

Принято по делу новое решение: Исковые требования Кочеткова А.Н. к Дьяченко А.А. о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приобретательной давности - удовлетворены в полном объёме. Признано за Кочетковым А.Н. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Разрешая и удовлетворяя исковые требования суд апелляционной инстанции установил, что спорная 1/2 доли (принадлежащая умершему ФИО2) была распределена следующим образом:

-    титульный собственник 1/6 доли квартиры - ответчик Дьяченко А. А. какого-либо интереса к имуществу, полученному по наследству, с момента его принятия (сентябрь 2005 г.) не проявляла; право собственности зарегистрировано надлежащим образом;

-    наследники на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру не зарегистрировали право собственности надлежащим образом, что также указывает на отсутствие интереса у данных наследников в отношении имущества.

Указанное апелляционное определение вступило в силу, обжаловано не было.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Упомянутым апелляционным определением разрешен спор о праве собственности на долю жилого помещения ранее принадлежащего Дьяченко А.А., однако оно не содержит указаний о том, что является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Дьяченко А. А. на долю жилого помещения, в связи с чем, ФИО6 лишен права зарегистрировать принадлежащее ему имущество в установленном законом порядке.

Таким образом, учитывая, что исковые требования Кочеткова А.Н. к Дьяченко А.А. о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приобретательной давности - удовлетворены в полном объёме, Дьяченко А.А. утратила право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При изложенном, требования о прекращении права собственности Дьяченко А.А. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № доли подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (выписка из ЕГРН). Форма выписки, состав сведений, включаемых в нее, а также требования к ее формату в электронной форме определяются в соответствии со статьей 62 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ № 968 от 23.12.2015, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствии с настоящим Порядком предоставляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальными органами, федеральным государственным бюджетным учреждением Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в случае наделения указанного учреждения соответствующими полномочиями в соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Кочеткова А. Н. к Дьяченко А. А. о приращении права собственности на долю квартиры удовлетворить.

    Прекратить право собственности Дьяченко А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации 1/6 доли в праве общей долевой собственности Дьяченко А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                               Е.С. Подгорнова

    Мотивированный текст изготовлен 22.03.2024.