Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3485/2023 ~ М-2058/2023 от 28.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023

Дело №2-3485/2023

25RS0001-01-2023-003408-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года                                                                    город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при секретаре Котляковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурикова С. А. к Зуйко Т. В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Чуриков С.А. обратился в суд с иском к Зуйко Т.В. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истец по расписке передал Зуйко Т.В. сумму займа в размере 1 950 000 руб. со сроком возврата до марта 2023 года. В качестве гарантии исполнения принятых обязательств по возврату долга ответчик сообщила о намерении продажи квартиры, после реализации которой она вернет долг. Данный факт также отражен в расписке. Однако в установленный срок сумма займа не возвращена. В адрес ответчика направлялась претензия, с требованием исполнения договорных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не исполнена.

Чуриков С.А. просит взыскать с Зуйко Т.В. сумму основного долга в размере 1 950 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 950 руб.

В судебном заседании истец Чуриков С.А. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в иске, подтвердил факт получения от супруги ответчика 8 платежей по 8 000 рублей.

Ответчик Зуйко Т.В. в судебное заседание не явилась ввиду отбывания наказания в исправительном учреждении, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности Бурлаченко А.П. пояснила, что Зуйко Т.В. признает заявленные исковые требования, за исключением погашенной суммы долга в размере 80 000 руб. Факт заключения договора займа ответчик не оспаривает, долг не возвращен непредвиденных обстоятельств.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и изменения его условий.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чуриковым С.А. и Зуйко Т.В. заключен договор займа на сумму 1 950 000 рублей сл сроком возврата до марта 2023 года.

В подтверждение договора займа и его условий Зуйко Т.В. оформлена расписка о передаче ей Чуриковым С.А. денежной суммы в размере 1 950 000 рублей.

Таким образом, форма договора, установленная ст. 808 ГК РФ, соблюдена, договор займа заключен в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 ГК РФ, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как следует из текста расписки, стороны определили срок возврата полученных ответчиком от истца денежных средств – март 2023 года.

Гарантом возврата денежных средств истцу ответчик Зуйко Т.В. указала реализацию, принадлежащей ей праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В установленный срок сумма займа в полном объеме, не возвращена.

Представителем ответчика в материалы дела представлены квитанции о перечислении на расчетный счет истца денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб.

Всего перечислений на общую сумму 80 000 руб.

Факт перечисления истцу указанных сумм истцом не оспаривался.

Вместе с тем, остальная сумма по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 870 000 рублей (1950000-80000) Зуйко Т.В. до настоящего времени истцу не возвращена, в связи с чем сумма займа в размере 1 870 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем первым части 4.1 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае признание иска представителя ответчика Бурлаченко А.П. в пределах предоставленных          Зуйко Т.В. полномочий, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В этой свящи суд принимает признание иска ответчика, которое является самостоятельным основанием для удеолвтеорвения требований Чурикова С.А. о взыскании с Зуйко Т.В. суммы долга в размере 1 870 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 214,05 руб. (л.д. 5), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, пропорционально взысканной судом сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чурикова С. А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Зуйко Т. В. (паспорт №) в пользу Чурикова С. А. (паспорт №) долг в размере 1870000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17214,05 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Чурикову С. А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                                           В.Г. Аскерко