Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2024 (2-6107/2023;) ~ М-4384/2023 от 01.12.2023

Дело №...RS0№...-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 Советский районный суд г. ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Волгаэнергосбыт» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, руководствуясь ст. ст. 309, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 100, 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальной услуге по электроснабжению за период с (дата) по (дата) в размере 59 771,34 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 993 руб.

В обоснование заявленного иска истцом указано, что АО «Волгаэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, осуществляет подачу электроэнергии потребителям (адрес) г. ФИО2, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО2, (адрес). На регистрационном учете по данному адресу состоят: ФИО3 (дата) г.р., законным представителем которой является опекун ФИО13, на основании распоряжения администрации (адрес) №... от (дата).

Истец полагает, что ответчик ФИО13, как представитель несовершеннолетней ФИО3, являющейся потребителем услуг и наследником вышеуказанной квартиры, должна нести расходы по коммунальной услуге по электроснабжению за период с (дата) по (дата) в размере 59 771,34 руб.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан (дата) и отменен (дата).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

К участию в деле судом в качестве ответчика привлечен ФИО5

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 60, 61 Постановления от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане, являющиеся нанимателями жилого помещения по договору социального найма, аренды, собственниками жилого помещения и членами жилищного кооператива обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что АО «Волгаэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, осуществляет подачу электроэнергии потребителям (адрес) г. ФИО2, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО2, (адрес).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по коммунальной услуге по электроснабжению в вышеуказанной квартире за период с (дата) по (дата) составляет 59 771,34 руб., доказательства обратного суду не представлено.

Судом установлено, что собственником (адрес). 16 по ул. ФИО2 г.Н.ФИО2 являлся ФИО4, (дата) года рождения, умерший (дата).

Таким образом, задолженность за период с (дата) по (дата) является долгом наследодателя ФИО4

Наследниками ФИО4, принявшими наследство на права на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, согласно ответу банка, в размере 4 889,08 руб. являются сыновья наследодателя ФИО5, (дата) года рождения, и ФИО6, (дата) года рождения.

Наследниками, принявшими наследство по завещанию на квартиру по адресу: г.Н.ФИО2, ул. ФИО2, (адрес) являются в равных долях по 1/3 доле каждому: сыновья наследодателя ФИО5 и ФИО6, и внук наследодателя ФИО7, (дата) года рождения.

Мать наследодателя ФИО8, имеющая право на обязательную долю, к нотариусу не обращалась.

0.02.2016 ФИО6 были выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру и свидетельство о праве собственности на ? долю прав денежные средства в ПАО Сбербанк.

Другие наследники свидетельства не получали.

(дата) умер ФИО6.

(дата) наследником 2 очереди братом наследодателя ФИО5 подано заявление о принятии наследства, кторое состоит из 1/3 доли вышеуказанной квартиры.

Из данного заявления также следует, что имеется наследник 1 очереди – дочь наследодателя ФИО12, от имени которой заявлений в нотариальную контору не поступало.

Распоряжением администрации (адрес) г.Н.ФИО2 №...р от (дата) ФИО13 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО9 по договору о приемной семье (л.д. 29).

Родители ФИО9 ранее были лишены в отношении нее родительских прав.

Мать ФИО9 – ФИО9, (дата) года рождения, умерла (дата) (л.д. 79).

Судом установлено, что ФИО3, (дата) года рождения, зарегистрирована по адресу: г.Н.ФИО2, ул. ФИО2, (адрес), однако проживает с опекуном с 2012 по настоящее время по адресу: г.Н.ФИО2, (адрес).

Из представленной ответчиком ФИО1 доказательств следует, что ею оплачиваются, в том числе и в спорный период, коммунальные платежи на счет ООО «Центра СБК» за счет средств, перечисляемых на счет несовершеннолетней в виде мер социальной поддержки.

Из выписки из домовой книги по (адрес). 16 по ул. ФИО2 г.Н.ФИО2 следует, что в квартире постоянно зарегистрирован также ФИО5, который выбывал из квартиры в заключение.

Доказательства его отсутствия в квартире в спорный период суду не представлены.

Поскольку судом установлено, что ФИО5 проживает в спорной квартире, вступил в наследство после ФИО4, является получателем коммунальной услуги по электроснабжению, то он является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма задолженности в размере 59 771,34 руб.

Поскольку судом не установлено, что ФИО9 проживала в вышеуказанной квартире, пользовалась коммунальной услугой по электроснабжению и вступила в наследство после смерти отца ФИО5, то требования, заявленные к ее опекуну, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 993 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Волгаэнергосбыт» к ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ((дата) года рождения, паспорт (марка обезличена) выдан Автозаводским РУВД г.Н.ФИО2 (дата)) в пользу АО «Волгаэнергосбыт» (ИНН 5256062171) сумму задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению за период с (дата) по (дата) в размере 59 771,34 руб., государственную пошлину в размере 1 993 руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Волгаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов – отказать.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г.ФИО2 заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.ФИО2 в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.ФИО2 в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      О.С. Рубинская    

Мотивированное решение изготовлено (дата).