Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-852/2022 (2-4172/2021;) ~ М-3737/2021 от 22.11.2021

Дело № 2-852/2022 15 декабря 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Губченко О.В.

С участием прокурора Москальцовой Н.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрушок Татьяны Юрьевны к ЗАО «Корпорация «ПЕТРОСТРОЙ» о взыскании компенсации вреда, причиненного здоровью,

Установил:

    Андрушок Т.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО «Корпорация «ПЕТРОСТРОЙ» и просит, с учетом уточненного искового заявления взыскать с ответчика денежные средства в сумме 210000 рублей, которые состоят из ранее понесенных расходов на лечение в сумме 22141 рублей, расходов, которые истец понесет в будущем в сумме 110401,69 рублей, компенсации морального вреда в сумме 77457,31 рублей. В обоснование иска указывает, что 11.03.2021 года истец получила травму коленного сустава в результате неудовлетворительного состояния дорожного покрытия парковочной зоны ТРК «Меркурий», расположенного по адресу: <адрес>, а именно образования наледи. Повреждение здоровья истца явилось результатом действия (бездействия) ответчика, который не в полной мере выполнил требования Постановления Правительства Санкт-Петербурга «О правилах благоустройства» от 09.06.2021 года. В результате получения травмы истцом утрачена профессиональная трудоспособность в период с 12.03.2021 по 07.05.2021. Оказав все возможные меры в рамках программы ОМС, сняв острую боль, медицинским учреждением истец была выписана 07.05.2021 года. Однако болевой синдром и повышенная отечность коленного сустава по прежнему доставляли дискомфорт, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в специализированное медицинское учреждение ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, сохраняется ноющая боль в колене, прострелы при быстрой ходьбе от повышенной нормы синовиальной жидкости в колене. Передвижение на спуске по лестницам стало затруднительно. Истец испытывает дискомфорт от невозможности вести прежний образ жизни. На протяжении 1,5 месяцев истец передвигалась с костылями, в связи с чем выработалась привычка прихрамывать, что в дальнейшем может отразиться на поясничных и позвоночных нарушениях. Колени между собой стали не симметричны, присутствует отек.

    В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлено мировое соглашение в письменной форме. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, на что указано в тексте мирового соглашения и отражено в протоколе судебного заседания.

Прокурор, участвующий в деле, против утверждения мирового соглашения не возражала.

Выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии со ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу положений ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии со ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, право на заключение мирового соглашения имеется в доверенности представителя ЗАО «Корпорация «ПЕТРОСТРОЙ», подписавшего мировое соглашение, суд приходит к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 153.8, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между Андрушок Татьяной Юрьевной и Закрытым акционерным обществом «Корпорация «ПЕТРОСТРОЙ» мировое соглашение, согласно условиям которого:

1.    Ответчик в течении 10 (десяти) банковских дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом обязуется перечислить Истцу по реквизитам указанным в пункте 5 настоящего мирового соглашения сумму в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

2.    Сторонами определено, что сумма, указанная в п. 1 настоящего мирового соглашения включает в себя весь объем компенсации морального вреда, материального вреда, расходов (убытков), судебных расходов при рассмотрении настоящего дела, которые Истец понесла или возможно понесет в будущем в связи с причинением вреда здоровью Истца, имевшего место 11 марта 2021 года на территории парковки у центрального входа ТРК «Меркурий», расположенного по адресу: <адрес>.

3.    Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в рамках гражданского дела № 2-852/2022.

4.    Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела, остаются на стороне, понесшей соответствующие расходы.

5.    Реквизиты ИСТЦА:

Получатель: Андрушок Татьяна Юрьевна

р/сч.: №

наименование Банка-получателя: Филиал № 7806 Банка ВТБ (ПАО)

БИК Банка-получателя: №

ИНН/КПП Банка-получателя: №

к/сч.: №

6.    Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его судом.

Производство по гражданскому делу № 2-852/2022 – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Т.С. Бородулина