Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2024 от 27.04.2024

дело № 1-260/2024                                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края     19 июня 2024г.

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего - судьи Пановой Е.П. при секретаре судебных заседаний Букиревой Н.С. с участием:

государственного обвинителя – Самойловских Л.Н.,

подсудимой – Теплениной Е.Ю.,

защитника – Патракеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Теплениной Е.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тепленина Е.Ю. совершила кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 22:58 Тепленина Е.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем обстоятельством, что у нее находится принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, имея умысел на совершение хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, но, не имея навыков работы с мобильными приложениями, установленными в этом телефоне, позволяющими осуществлять операции по банковскому счету дистанционно, обратилась к своему знакомому с предложением через приложение «Тинькофф», установленное на телефоне Потерпевший №1, совершить перевод всех денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на счет банковской карты, оформленной на имя ее сожителя и находящейся в ее пользовании, не посвящая своего знакомого в свои преступные намерения, с чем последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:58 Тепленина Е.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме указанного выше знакомого по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, прибегнув к помощи своего знакомого, который не был посвящен в ее преступные намерения, действуя тайно из корыстных побуждений, при помощи мобильного телефона Потерпевший №1, к которому подключена функция АО «Тинькофф Банк» - «перевод по номеру карты получателя», осуществила перевод денежных средств с кредитной банковской карты АО «Тинькофф банк» (карта №***№), открытой на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Тинькофф Банк» (лицевой счет не открывался) на счет банковской карты №, эмитированной ПАО Сбербанк (счет карты №), открытый на имя ее сожителя в размере 13 800 руб., совершив их тайное хищение (кражу), которыми Тепленина Е.Ю. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 13 800 руб.

Подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме.

Из показаний подсудимой, в том числе тех, которые она давала в ходе предварительного следствия (л.д.50-54), и которые она подтвердила в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов она пришла в гости к своему знакомому Потерпевший №1, у которого дома употребляла спиртные напитки; она видела, как Потерпевший №1 через приложение «Тинькофф», введя пароль, который она запомнила, перевел кому-то деньги; около 20 часов Потерпевший №1 предложил сходить в магазин за спиртным, дал ей свою кредитную карту АО «Тинькофф Банк»; она пошла в магазин и купила спиртное, сигареты; после покупки банковскую карту оставила у себя, так как забыла ее вернуть Потерпевший №1; они продолжили употреблять спиртное; около 22:00 она пошла домой, Потерпевший №1 дал ей свой телефон, попросил ее его зарядить дома, так как у него в доме электричество было отключено; Потерпевший №1 сказала, что придет к ней за телефоном на следующий день; она взяла телефон у Потерпевший №1 и ушла; по дороге ей захотелось еще выпить, но своих денег у нее не было, тогда она решила совершить их хищение с банковской карты Потерпевший №1; так как она не умеет пользоваться мобильными приложениями, она обратилась с этим вопросом к своему знакомому Свидетель №2; последний согласился; она передала Свидетель №2 телефон Потерпевший №1 и банковскую карту своего сожителя Свидетель №1, которой она пользовалась, сообщила пароль от приложения банка, попросила перевести все деньги с карты Потерпевший №1; Свидетель №2 при помощи телефона Потерпевший №1 перевел на банковскую карту Свидетель №1 денежные средства, точную сумму она тогда не знала; после чего она забрала у ФИО6 телефон и карту сожителя, ушла к ФИО21, у которых продолжила употреблять спиртные напитки, где осталась ночевать; на протяжении следующих двух дней она у <данные изъяты> вновь продолжила употреблять спиртное, которое приобретали Чусовлянкины, которым для оплаты спиртного она давала банковскую карту своего сожителя, на которую были переведены деньги Потерпевший №1; хищение денежных средств у Потерпевший №1 она совершила, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, будучи трезвой она бы не совершила их хищение.

Вина подсудимой в совершении преступления нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» он оформил на свое имя кредитную карту с лимитом 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по телефону он позвал к себе домой Тепленину Е.Ю., чтобы выпить с ней спиртное; Тепленина Е.Ю. пришла к нему около 19 часов, и они стали употреблять спиртное; в это время он через телефон зашел в приложение АО «Тинькофф Банк» и перевел своему знакомому деньги, при этом Тепленина Е.Ю. сидела с ним рядом, и могла видеть, как он вводил код для входа в приложение банка; около 22 часов он дал Теплениной Е.Ю. свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк», попросил сходить в магазин и купить спиртное, что Тепленина Е.Ю. и сделала; они продолжили употреблять спиртное; вернула ли Тепленина Е.Ю. его банковскую карту он не помнит; около 22 часов Тепленина Е.Ю. пошла домой, он передал ей свой телефон и попросил зарядить его у себя дома, так как у него в доме электричество было отключено за неуплату; Тепленина Е.Ю. с его телефоном ушла, он должен был утром прийти к ней и забрать свой телефон; проснувшись утром, он пошел к Теплениной Е.Ю., чтобы забрать свой телефон, но ее дома не оказалось; на следующий день он снова ходил к Теплениной Е.Ю., но на дверях висел замок, тогда он обратился в полицию; вечером ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции нашли его телефон дома у <данные изъяты>; он зашел в приложение своего банка и увидел, что на его кредитной банковской карте нет денег; в истории операций он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:58 с его карты был осуществлен перевод 13800 руб. на банковскую карту Свидетель №1 Б.; данного перевода он не совершал, так как в это время спал дома; Теплениной Е.Ю. переводить со своей карты деньги он не разрешал (л.д. 24-26, 88-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, в том числе оглашенных, которые он давал в ходе предварительного следствия (л.д. 43-44), и подтвердил в суде, следует, что он около двух лет проживает с сожительницей Теплениной Е.Ю., периодически он уезжает на работу и оставляет Теплениной Е.Ю. свою банковскую карту ПАО Сбербанк, на которую он еженедельно перечисляет ей денежные средства, так как Тепленина Е.Ю. не работает и живет за счет заработанных им денег; у него при этом оставалась на руках еще одна банковская карты этого же банка; с ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> на работе; ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно звонил Теплениной Е.Ю., но она не отвечала на его звонки, потом перезвонила ему и сказала, что употребляет спиртное, но своих денег на это у нее не было, ему она сказала, что находится у <данные изъяты>, что спиртным ее угощают; ДД.ММ.ГГГГ ему пришло уведомление о том, что на банковскую карту, которая находилась у Теплениной Е.Ю., пришли деньги в размере 13800 руб. от Потерпевший №1 Г., как он понял от Потерпевший №1; он предположил, что эти деньги Потерпевший №1 дал Теплениной Е.Ю., чтобы та могла приобретать спиртные напитки; ему нужны были деньги, и поэтому он в течение двух дней перевел с карты, которая была у Теплениной Е.Ю. на карту, которая в это время была у него на руках, 4400 руб., рассчитывая, что как только заработает деньги, перечислит их обратно; о том, что деньги были похищены у Потерпевший №1, он не знал, узнал об этом уж позднее от сотрудников полиции; после этого он разговаривал по данному факту с Теплениной Е.Ю. и Потерпевший №1; Тепленина Е.Ю. сказала, что не помнит, как все произошло, а Потерпевший №1 сказал, что был пьяный и сам дал карту Теплениной Е.Ю., отправив ее в магазин за водкой; <данные изъяты> сказала, что спрашивали у Теплениной Е.Ю. откуда у той деньги, она им сказала, что якобы это он ей перевел деньги на карту; позднее он заработал деньги, передал их Теплениной Е.Ю., которая вернула их Потерпевший №1, а Потерпевший №1 написал ей расписку, что ему возместили ущерб.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему пришла его знакомая Тепленина Е.Ю., которая попросила его перевести деньги с банковской карты своего сожителя на другую, пояснив, что самостоятельно это делать она не умеет; Тепленина Е.Ю. передала ему банковскую карту ПАО Сбербанка и сотовый телефон, в котором было установлено приложение АО «Тинькофф Банк», сообщив пароль к приложению, попросила перевести все имеющиеся на счете карты деньги; он перевел на банковскую карту, которая был на руках у Теплениной Е.Ю., более 13 000 руб.; кому принадлежала карта, с которой он осуществил перевод денежных средств, он не знает (л.д. 45-46).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ФИО9 и М.А., у которых в гостях были ФИО8, пришла их знакомая Тепленина Е.Ю. в состоянии алкогольного опьянения; они стали употреблять спиртные напитки вместе с ней; у Теплениной Е.Ю. при себе было два телефона; Тепленина Е.Ю. сказала им, что сожитель Свидетель №1 перевел ей (Теплениной Е.Ю.) на банковскую карту деньги; Тепленина Е.Ю. осталась у них ночевать, находилась у них еще два дня; по просьбе Теплениной Е.Ю. ФИО9, ФИО8, а также Свидетель №5, который приходил к ФИО9 <данные изъяты>. в гости, несколько раз ходили в магазин для приобретения спиртного, сигарет и закуски, при этом Тепленина Е.Ю. для покупки давала им свою банковскую карту; о том, что Тепленина Е.Ю. похитила эти деньги с банковской карты Потерпевший №1, они не знали, Тепленина Е.Ю. об этом им не рассказывала; ДД.ММ.ГГГГ Тепленина Е.Ю. ушла из их дома вместе с Свидетель №5; позднее к ФИО9 и М.А. приехали сотрудники полиции, которые нашли у них в доме один из телефонов, которые были при себе у Теплениной Е.Ю. (л.д. 82-83, 84-85, 86-87).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к <данные изъяты>, у которых находилась Тепленина Е.Ю.; он стал с ними распивать спиртное; когда спиртное закончилось, Тепленина Е.Ю. дала ему свою банковскую карту ПАО Сбербанк и попросила сходить в магазин, купить еще спиртное, что он и сделал; вечером он во второй раз по просьбе Теплениной Е.Ю. ходил в магазин за спиртным, снова рассчитался банковской картой, которую ему дала Тепленина Е.Ю.; затем он с Теплениной Е.Ю. от ФИО44 ушли; о том, что денежные средства, на которые он просьбе Теплениной Е.Ю. приобретал спиртное, сигареты и закуску, были похищены с карты Потерпевший №1, он не знал, Тепленина Е.Ю. об этом ему не говорила, узнал об этом только от сотрудников полиции (л.д. 80-81).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается так же материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в доме ФИО9 и М.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 11-13);

- протоколами осмотра документов (справок о движении денежных средств по кредитной банковской карте Потерпевший №1 в АО «Тинькофф банк» и о задолженности по этой карте от ДД.ММ.ГГГГ, скриншота с реквизитами этой карты; квитанции о переводе денежных средств; информации ПАО Сбербанка, ответа ПАО Сбербанк на запрос о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк, принадлежащей Свидетель №1) и фототаблицей к ним от ДД.ММ.ГГГГ, самим этими документами согласно которым:

* держателем банковской карты АО «Тинькофф банк» (карта №***№ является кредитной, с лимитом 15 000 руб., лицевой счет к карте не открывался, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ) является Потерпевший №1; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте составляет: 14995 руб.;

* держателем банковской карты ПАО Сбербанк (банковская карта №, счет карты №) является Свидетель №1;

* ДД.ММ.ГГГГ в 20:58 (МСК) был осуществлен перевод 13 800 руб. отправителем Потерпевший №1 с банковской карты №***№ АО «Тинькофф банк» на банковскую карту № получателя Свидетель №1 Б. в ПАО Сбербанк (л.д. 66-70, 72-78; 30-33, 37-39, 71, 79).

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Теплениной Е.Ю. в совершении кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета последнего.

Суд квалифицирует действия Теплениной Е.Ю. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Тепленина Е.Ю. денежные средства похитила тайно от потерпевшего, с банковского счета последнего, используя при этом для доступа к банковскому счету сотовый телефон потерпевшего, в котором было установлено мобильное приложение банка.

Из предъявленного обвинения суд исключает: признак - «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный, а также квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как государственный обвинитель отказался от его поддержания в судебных прениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимой, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, имущественное положение подсудимой и влияние наказания на ее исправление.

Тепленина Е.Ю. совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

Подсудимая ранее не судима, на учете у врача-нарколога не состоит.

По месту жительства на поведение Теплениной Е.Ю. жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете в отделе полиции она не состоит; вместе с тем в характеристике отражено, что подсудимая злоупотребляет спиртными напитками, по этому поводу к ней часто приходят знакомые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тепленина Е.Ю., в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию преступления (еще до возбуждения уголовного дела Тепленина Е.Ю. дала подробные объяснения, изобличающие ее в совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, рассказала о способе завладения деньгами со счета потерпевшего в банке); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Тепленина Е.Ю. обстоятельством суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления (тяжкое корыстное преступление), обстоятельств его совершения (Тепленина Е.Ю. совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения и только по этой причине, потратив похищенные с банковской карты потерпевшего денежные средства на приобретение спиртных напитков для дальнейшего их употребления, в течение нескольких дней употребляя потом спиртные напитки), признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимой не отрицалось, что состояние опьянения, в котором она находилась, повлияло на совершение ею преступления («трезвой такого бы не совершила, была пьяная»). Состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, ослабило ее внутренний контроль за своим поведением, что повлияло на формирование умысла на совершение тяжкого корыстного преступления.

Поскольку суд усмотрел наличие отягчающего наказание Теплениной Е.Ю. обстоятельства, оснований для применения к ней положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого она обвиняется, на менее тяжкую, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Теплениной Е.Ю. преступления, характеризующие личность подсудимой сведения (в частности она не имеет судимостей), наличие совокупности смягчающих обстоятельств, хотя Тепленина Е.Ю. и совершила тяжкое преступление, суд считает, что она может исправиться без изоляции от общества, но в условиях осуществления за нею контроля, цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты при назначении ей наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

С учетом имущественного положения подсудимой, которая на протяжении длительного времени не работает, постоянного источника дохода не имеет, находится на иждивении своего сожителя, суд не усматривает оснований для назначения Теплениной Е.Ю. штрафа, как в качестве основного, так и дополнительного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления; кроме того, судом не усмотрено оснований для назначения Теплениной Е.Ю. самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

     Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд так же не усматривает, принимая во внимание наличие смягчающих ее наказание обстоятельств.

В ходе предварительного следствия в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий по постановлению судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на мобильный телефон марки «itel» IMEI №, который был передан следователем на хранение подсудимой (л.д. 132, 133-134).

Поскольку причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен, потерпевший иска не заявлял, меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество Теплениной Е.Ю. (мобильный телефон) следует отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- ответ на запрос о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк, справку о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк», квитанцию о переводе, справку о задолженности, скриншот с реквизитами банковской карты, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 30-33, 37-39, 71, 79), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить на хранении в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тепленину Е.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года.

В период испытательного срока возложить на осужденную обязанности:

-не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, - один раз в месяц в дни, установленные указанным органом;

- в ночное время – с 23 часов до 06 часов утра следующих суток находиться по месту жительства, кроме случаев нахождения на работе при официальном трудоустройстве;

- обратиться к врачу-наркологу для консультации в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Теплениной Е.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество Теплениной Е.Ю. (мобильный телефон марки «itel» IMEI №) отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- ответ на запрос о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк, справку о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк», квитанцию о переводе, справку о задолженности, скриншот с реквизитами банковской карты, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, она должна указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья      Е.П. Панова