Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-45/2023

УИД 10RS0013-01-2023-000179-93

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Петрозаводск 31 марта 2023 года

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таратуниной М.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бондаренко М.В.,

потерпевшей Н.,

подсудимого Огородникова А.Л., его защитника – адвоката Разживина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Огородникова Артёма Леонидовича,хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. за совершение преступления, предусмотренногоч.1 ст.157 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 07 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год. хх.хх.хх г. снят с учета в связи с истечением испытательного срока. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке на момент совершения преступления, в настоящее время является погашенной;

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Огородников А.Л., будучи привлеченным по постановлениям мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившему в законную силу хх.хх.хх г., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде 120 часов обязательных работ (наказание не отбыто), заведомо зная об этом, хх.хх.хх г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по улице ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Н., в ходе словесного конфликта с ней, имея умысел на причинение последней телесных повреждений и физической боли, осознавая и понимая, что своими действиями он может причинить Н. физические страдания, умышленно нанес потерпевшей один удар кулаком правой руки в область лица, причинив ей сильную физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Огородников А.Л. полностью признал свою вину, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в порядке, установленном ст.316, 317 УПК РФ, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Огородников А.Л. также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования понятен.

Защитник – адвокат Разживин Н.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Н. в судебном заседании также не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, дополнительно пояснила, что простила подсудимого, претензий к нему не имеет.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные положениями главы 40 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе, пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке отсутствуют.

Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении Огородникова А.Л. обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Огородникова А.Л. по ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-Ф3).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Огородниковым А.Л. преступления, обстоятельства его совершения, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности Огородникова А.Л. установлено, что он ранее судим, в учетный период к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, со слов работает на камнеобработке, женат, имеет на иждивении малолетних детей, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетних детей, явку с повинной, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Органами предварительного расследования Огородникову А.Л. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, вменено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание характер и общественную опасность инкриминируемого подсудимому преступления, сведения о личности Огородникова А.Л., факт нахождения подсудимого в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, о чем указал сам подсудимый в своих пояснениях, данных им в ходе судебного заседания, а также о том, что именно это состояние сподвигло его на совершение преступления, суд приходит к выводу, что значительное влияние на поведение Огородникова А.Л. при совершении преступления оказало состояние алкогольного опьянения, которое существенным образом изменило протекание эмоциональных реакций подсудимого, снизило контроль над его поведением и спровоцировало его на совершение преступления.

В этой связи суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии ч. 1.1 ст.63 УК РФ, Огородникову А.Л. признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как это усматривается из установленных обстоятельств, одной из причин совершения преступления послужило указанное состояние подсудимого.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкцией ст.116.1 УК РФ (в редакции Закона № 323) предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ареста.

Назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказания не обеспечат достижение цели исправления подсудимого. Наказание в виде ареста суд не применяет ввиду отсутствия необходимых условий для его исполнения.

Принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности Огородникова А.Л., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При этом, по мнению суда, указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Ограничения, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлены.

Из материалов дела следует, что Огородников А.Л. вменённое преступление совершил в период условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, его поведения в суде, суд полагает возможным сохранить условное осуждение Огородникову А.Л. по вышеназванному приговору суда.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в отношении подсудимого не применяются, поскольку подсудимым совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в отношении Огородникова А.Л. в виде обязательства о явке следует отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Огородникова Артёма Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона
от 03.07.2016 № 323-Ф3),и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Приговор Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в отношении Огородникова
Артёма Леонидовича в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда
Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов