Дело № 2-1136/2019
УИД 29RS0008-01-2019-001269-41
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 мая 2019 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.
при секретаре Соповой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гундорова Сергея Анатольевича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», эксплуатационному локомотивному депо Котлас - структурному подразделению Северной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об отмене дисциплинарного взыскания, признании незаконным назначение внеочередной аттестации и взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Гундоров С.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), эксплуатационному локомотивному депо Котлас - структурному подразделению Северной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - эксплуатационное локомотивное депо) об отмене дисциплинарного взыскания, признании незаконным назначение внеочередной аттестации и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что работает с 10 июня 2005 года в эксплуатационном локомотивном депо, с 12 сентября 2012 года - в должности машиниста тепловоза 10-го разряда. Приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо от 20 марта 2019 года № Сев.ТЧЭ-19-242 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 6.10 приложения А, п. 6.10 приложения Б и п. 2.2.2 «Инструкции по техническому обслуживанию электровозов и тепловозов в эксплуатации» № ЦТ-685. Считает наложенное на него дисциплинарное взыскание незаконным, так как дисциплинарного проступка не совершал, кроме того инструкция, за нарушение положений которой истец привлечен к дисциплинарной ответственности, является недействующей. Также работодатель незаконно назначил истцу внеочередную аттестацию, без достаточных к тому оснований, нарушив порядок ее назначения. Действиями стороны ответчика Гундорову С.А. был причинен моральный вред. В связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.
Истец Гундоров С.А. не явился.
В судебном заседании его интересы представляет Корюковец А.П., который представил заявление Гундорова С.А. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Представители ответчиков ОАО «РЖД», эксплуатационного локомотивного депо Дружкова А.Г. и Деснев Д.Н. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по гражданскому делу.
Рассмотрев исковое заявление, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истцу известны последствия отказа от иска, отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа истца от иска.
В силу положений ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
принять отказ Гундорова Сергея Анатольевича от иска к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», эксплуатационному локомотивному депо Котлас - структурному подразделению Северной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об отмене дисциплинарного взыскания, признании незаконным назначение внеочередной аттестации и взыскании компенсации морального вреда, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий О.Н. Кузнецова