Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2023 ~ М-434/2023 от 16.02.2023

Производство №2-1144/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь                                                 15 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Струковой П.С., при помощнике судьи Бутаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Емельяновой ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – АО «Почта Банк», о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Емельяновой О.В. задолженность по кредитному договору в размере 391 419,75 руб., из которых 379 973,15 руб. – сумма основного долга, 2 146,60 руб. – задолженность по процентам, 9 300 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 114,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновой О.В. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банком предоставлен заемщику кредит в размере 438 697 руб. на срок до 25.06.2023 под 17,9% годовых.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполняет, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №№, по которому к истцу перешли все права требования, возникшие из договора кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Емельяновой О.В.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Вместе с исковыми требованиями представителем истца заявлено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Ранее ответчиком в письменных заявлениях указано на частичное взыскание спорной задолженности в рамках исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению ООО «Филберт».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязатель

ства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновой О.В. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №№, в рамках которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 438 697 руб. под 17,9 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1,2 и 4 Договора).

Согласно п. 6 Договора стороны согласовали, что размер ежемесячного платежа составляет 11 128 руб. и подлежит уплате до 25-го числа каждого месяца; размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» – 8 630 руб.

Договор заключен на условиях, отраженных в согласии заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита), Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», тарифах кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу п. 1.8 Общих условий клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, своей подписью в соответствующей графе согласия заемщика Емельянова О.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, ответчиком получены денежные средства в размере 438 697 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В дальнейшем ПАО «Почта Банк» изменило свое наименование на АО «Почта Банк».

Ответчик свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на 20.09.2021 образовалась задолженность в размере 391 419,75 руб., из которых 379 973,15 руб. – сумма основного долга, 2 146,60 руб. – задолженность по процентам, 9 300 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №№, по которому к ООО «Филберт» перешли все права требования, в том числе возникшие из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Емельяновой О.В.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителе (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 Согласия заемщика Емельянова О.В. выразила согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и (или) договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С учетом вышеизложенных положений закона, разъяснений и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что правопреемником прав и обязанностей АО «Почта Банк» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, является ООО «Филберт».

15.10.2021 ООО «Филберт» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также о необходимости погасить задолженность в размере 431 690,87 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Сведения об исполнении должником кредитных обязательств в материалах дела отсутствуют.

Истец для целей взыскания задолженности обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 26.09.2022 по заявлению ответчика вынесенный 18.05.2022 судебный приказ отменен.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, обязанность ответчика по уплате кредита, процентов, неустойки и иных платежей установлена условиями кредитного договора, расчет ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом проверен расчет сумм требований по состоянию на 20.09.2021, размер задолженности по кредитному договору №№ от 25.06.2018, признан выполненным арифметически верным, в связи с чем с Емельяновой О.В. подлежит взысканию задолженность в размере 391 419,75 руб., из которых 379 973,15 руб. – сумма основного долга, 2 146,60 руб. – задолженность по процентам, 9 300 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним 7 114,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Емельяновой ФИО7, о взыскании задолженности, – удовлетворить.

    Взыскать с Емельяновой ФИО8 (паспорт гражданина №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 780408184266) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 419,75 руб., из которых 379 973,15 руб. – сумма основного долга, 2 146,60 руб. – задолженность по процентам, 9 300 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором.

    Взыскать с Емельяновой ФИО9 (паспорт гражданина №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 780408184266) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 114,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательно форме 18.05.2023.

Судья                                                            П.С. Струкова