Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-440/2023 от 09.11.2023

Дело № 1-440/2023

91RS0018-01-2023-003787-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года                                                                              город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО10, защитника – адвоката ФИО6, подсудимой Нестеровой К.А., без участия потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

        Нестеровой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, официально не трудоустроенной, не замужней, на воинском учете не состоящей, не имеющей хронические заболевания, инвалидом не являющейся, не судимой

        по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Нестерова ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес> гостиной комнате обратила внимание на золотые ювелирные изделия, а именно на золотую цепь и золотой кулон, принадлежащие Потерпевший №1, в этот момент у нее внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Далее, Нестерова К.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, действуя незамедлительно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в гостиной, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, путем свободного доступа взяла с полки и удерживая при себе, тем самым, тайно похитила золотую цепь из металла желтого цвета 585 пробы, плетением «Бриз», длиной 45 см., массой изделия 2,93 грамма, стоимостью 32000 руб., золотой кулон в виде цветка, изготовленный из металла желтого цвета 585 пробы с инкрустированными в него камнями фианитами в количестве 7 шт., массой изделия 0,78 грамма, стоимостью 11000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Незаконно завладев чужим имуществом Нестерова К.А. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 43000 руб.

Кроме этого, Нестерова К.А. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, находясь в гостях у Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, обратила свое внимание на беспроводные наушники «AirPods» модели «<данные изъяты>», которые были в зале вышеуказанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №2, в этот момент у нее внезапно возник умысел на тайное хищение указанного имущества.

Далее Нестерова К.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, действуя незамедлительно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в зале по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, путем свободного доступа взяла с полки и удерживая при себе, тем самым, тайно похитила беспроводный наушники «AirPods» модели «<данные изъяты>», серийный номер № белого цвета стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, укомплектованные кейсом белого цвета, и защитным силиконовым чехлом фиолетового цвета, неустановленной марки, не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

Незаконно завладев чужим имуществом Нестерова К.А. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 10000 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимая Нестерова К.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Нестерова К.А. согласилась с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ей разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеются заявления потерпевших о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая, что возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает верной, поскольку Нестерова К.А., находясь на законных основаниях в квартире Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно изъяла имущество, принадлежащее потерпевшей на сумму 43000 руб., что с учетом мнения потерпевшей, ежемесячный доход семьи которой составляет 53000 руб., является значительным ущербом, то есть совершила кражу, а именно тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает верной, поскольку Нестерова К.А., находясь на законных основаниях в квартире Потерпевший №2, противоправно, безвозмездно изъяла имущество, принадлежащее потерпевшему на сумму 10000 руб., что с учетом мнения потерпевшего, ежемесячный доход семьи которой составляет 30000 руб., является значительным ущербом, то есть совершила кражу, а именно тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения Нестеровой К.А. от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что Нестерова К.А. не замужем, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нестеровой К.А., суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче добровольных, правдивых, полных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, способствующих расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие крепких социальных связей и привязанностей; оказание посильной помощи бабушке, признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном.

При назначении видов и размеров наказаний подсудимой                Нестеровой К.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений против собственности; влияние назначенных наказаний на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, сведения о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отягчающих ей наказания обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении наказаний:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ, считая его справедливым, разумным и достаточным;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ, считая его справедливым, разумным и достаточным.

По мнению суда только такие наказания будут в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновного, а также будут способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Учитывая данные о личности подсудимого Нестеровой К.А. и род ее занятий, суд не находит оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 2            ст. 158 УК РФ, поскольку достижение целей наказаний, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основных видов наказаний.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений Нестеровой К.А., мотивы, цели совершения деяний, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как приходит к выводу, что установленные в отношении Нестеровой К.А. смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступлений и не могут быть признаны исключительными.

При решении вопроса о назначении подсудимой Нестеровой К.А. наказания по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 2 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения суд, учитывая фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимой в совокупности, приходит к выводу о том, что исправительное воздействие условного осуждения, будет для Нестеровой К.А. недостаточным и применение к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, не будет способствовать достижению таких целей наказания как исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Учитывая проведение судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Нестерову ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказания:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Нестеровой К.А. наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Вид исправительных работ и объекты, на которых они отбываются для Нестеровой К.А. определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Контроль за отбыванием Нестеровой К.А. исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Нестеровой К.А., отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, дубликаты залоговых билетов от ДД.ММ.ГГГГ №, № – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», imei 1: №, imei 2: № - оставить у Свидетель №1, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных статьей 317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: