Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1416/2024 ~ М-1114/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-1416/2024

УИД 26RS0035-01-2024-001997-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                       06 мая 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к Семенову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Семенову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Истец указал, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и Семеновым Сергеем Александровичем был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Истец предоставил Должнику заем в размере 100000,00 руб., сроком на 24 месяца. Для исполнения Договора займа, а также для взаиморасчетов Заёмщику в Банке был открыт счет №(далее - Счет).

Заем был предоставлен Заёмщику путем зачисления на его Счет денежной суммы в размере 100000,00 рублей.

Выписка по счету подтверждает зачисления денежных средств (выдача/предоставление кредита) на Счет в размере 100000,00 руб.

Таким образом, Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Ответчиком.

Договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора от (далее - Индивидуальные условия), а также Общих условий кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс» (далее - Общие условия).

В индивидуальных условиях отражена полная информация по предоставленному Кредитором кредиту/займу (сумма кредита/займа, процентная ставка, полная стоимость в процентах и денежном выражении, количество и размер платежей, размер неустойки).

Подписав Индивидуальные условия, Заёмщик подтвердил, что ему были предоставлены: один экземпляр Индивидуальных условий, Общих условий и график платежей с указанием сумм, и дат ежемесячных платежей.

Дополнительные соглашения сторонами при заключении Договора не заключались.

Однако, до настоящего момента Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. Таким образом, Истец имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа была оплачена в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. госпошлина в сумме 1323,49 руб.

Истец просит суд взыскать с Семенова С.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 81734,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2652 рублей.

Истец ООО МФК «ОТП Финанс», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в случае неявки не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Семенов С.А. о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещен, однако в судебное заседание не явился, при этом, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда Ставропольского края в сети Интернет.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом письменного мнения представителя истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и Семеновым С.А. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой с даты заключения Договора займа по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 55,14 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 29,86 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа 4,5 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей по договору – 24, размер первого платежа 5892,01 руб., размер последнего платежа 5891,59 руб..

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ истцом Семенову С.А. предоставлен кредит путем зачисления на счет суммы в размере 100000 рублей, таким образом, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых.

В связи с неисполнением ответчиком Семеновым С.А. кредитных обязательств, ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81566 рублей 06 копеек.

Выданный судебный приказ был отменён мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим от ответчика возражением.

В соответствии с расчетом задолженность Семенова С.А. на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 81734,17 рублей, в том числе: задолженности по основному долгу 80211,71 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом 1522,46 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и документально не опровергнут ответчиком.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с Семенова С.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 81734,17 руб..

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» уплачена государственная пошлина в размере 1329 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1323,49 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 2652,49 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к Семенову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Семенова Сергея Александровича (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 81734 рубля 17 копеек, в том числе: задолженности по основному долгу 80211 рублей 71 копейка; задолженности по процентам за пользование кредитом 1522 рубля 46 копеек.

Взыскать с Семенова Сергея Александровича (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2652 рублей 49 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года.

Председательствующий судья                                                                   М.И. Гедыгушев