Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2021 (2-5932/2020;) ~ М-5673/2020 от 18.11.2020

Дело № 2-294/2021

(УИД 59RS0004-01-2020-008947-56)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года                  город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Баклановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой Е.А. и ООО «Вектор» заключен договор на оказание платных медицинских услуг № общая стоимость услуг составила 106 800 руб. Для оплаты услуг по договору между Семеновой Е.А. и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106 800 руб. Таким образом, истец выполнила обязательства по договору надлежащим образом, однако ответчик никакие услуги по договору не оказал, то есть не исполнил принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, но ответа на претензию не последовало, денежные средства истцу не возвращены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 106 800 руб.; неустойку за неисполнение в установленный срок требования о возврате денежных средств в размере 144,44 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца в предварительном судебном заседании пояснил, что качество оказываемых по договору услуг истцом не оспаривается, эти доводы в иске приведены ошибочно, допущена опечатка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно пункту 1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор» (исполнитель) и Семеновой Е.А. (потребитель) был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать клиенту на возмездной основе медицинские услуги (л.д. 14-17).

Согласно п.1.2 договора, стоимость услуг исполнителя, указанных в договоре, определена в прейскуранте, размещенном в общедоступном месте исполнителя, располагаемом в центре, и составляет 106 800 руб.

В силу п.1.5. договора, оплата услуг осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет потребителя в банке-партнере АО «КредитЕвропаБанк» с использованием банковского кредита в размере 106 800 руб.

Исполнитель несет ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, а также в случае причинения вреда потребителю (п.5.1 договора).

Согласно п.6.1 договора, срок действия договора составляет с момента его подписания сторонами (с даты покупки): - 24 месяца (медицинское сопровождение, курация) для потребителя; - 6 месяцев на прохождение реабилитационных услуг. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по нему. В случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы по стоимости услуг, (в том числе и бонусные услуги) по прайсу ООО «Вектор» (п.6.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Семеновой Е.А. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства с лимитом кредитования 106 800 руб. (л.д. 18-24).

ДД.ММ.ГГГГ Семенова Е.А. направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 106 800 руб., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.7). Однако ответа на претензию не последовало, конверт с претензией вернулся в адрес истца (л.д. 45-47).

Согласно ответу АО «Кредит Европа Банк (Россия на судебный запрос, обязательства Семеновой Е.А, перед АО «Кредит Европа Банк (Россия) прекращены исполнением (л.д. 69).

По смыслу статей 13, 14, 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 401 ГК РФ, пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, факта надлежащего исполнения обязательства лежит на исполнителе, то есть ООО «Вектор».

Вместе с тем, факт исполнения обязательств по договору на момент его расторжения документально со стороны ООО «Вектор», как того требует ст. 56 ГПК РФ, не доказан, акты оказания услуг сторонами не подписаны, размер фактически понесенных ответчиком расходов не представлен.

Таким образом, поскольку истец, воспользовавшись своим правом, отказалась от исполнения договора об оказании услуг, а ответчик в добровольном порядке до подачи иска в суд требования Семеновой Е.А. о возврате денежных средств не исполнил, то суд приходит к выводу о том, что денежные средства, уплаченные истцом ответчику за оказание ей платных медицинских услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, принимая во внимание, что до отказа от исполнения договора никакие услуги истцу по договору ответчиком не оказывались. Доказательств иного суду ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные ею ООО «Вектор» по договору на оказание платных медицинских услуг, в размере 106 800 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение в установленный срок требования о возврате денежных средств в размере 144,44 руб.

Согласно п.1 ст.31 данного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из приведенных выше положений закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что ответственность в виде неустойки по пункту 3 статьи 31 данного Закона, с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона, возможна лишь в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено в связи с некачественностью или несвоевременностью оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона о защите прав потребителей).

В рассматриваемом споре требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях статей 28, 29 Закона «О защите прав потребителей», а на нормах статьи 32 указанного Закона, а именно в связи с добровольным отказом истца от исполнения договора на оказание платных медицинских услуг. Между тем, пункт 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» не устанавливает ответственность в виде неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора в добровольном порядке.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки по пункту 3 статьи 31, пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку истец, воспользовавшись правом, предусмотренным действующим законодательством и п.6.2 договора, в одностороннем порядке отказалась от исполнения заключенного с ответчиком договора, а ответчик в досудебном порядке денежные средства истцу не вернул, то ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с ООО «Вектор» подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований Семеновой Е.А. в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 54 900 руб. (106 800 руб. + 3 000 руб. х 50%).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 636 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106 800 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 900 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 636 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.02.2021 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-294/2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░.