Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2022 ~ М-259/2022 от 24.03.2022

К делу № 2-587/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Жукову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Жукову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №. В рамках данного договора ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 20,14 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства, а ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 16.11.2018 все права требования по кредитному договору перешли ООО «ТЭГОМА».

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 20,14 % годовых начиная с 01.01.2022 по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА», в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, просил рассматривать дело без участия представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Жуков С.Н. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке с.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Общие требования к договорам займа установлены §1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования к кредитным договорам - в §2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, к договору потребительского кредита (займа) применяются также правила ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.02.2015 между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Жуковым С.Н. был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под 20,14 % годовых на срок до 12.02.2025(л.д. 9-10).

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как видно из материалов дела, между АКБ «Русславбанк» «Цедент» и ООО «ТЭГОМА» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № от 16.11.2018, по условиям которого банк уступил ООО «ТЭГОМА» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе к Жукову С.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложением к договору цессии (л.д.14-15).

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что банк свои обязательства по заключенному с заемщиком Жуковым С.Н. вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав Жукову С.Н. заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

Ответчик Жуков С.Н. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 07.10.2015 по 31.12.2021 образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

Данный расчет судом проверен, математических ошибок не содержит, ответчиком иной расчет задолженности не представлен, поэтому суд принимает представленный истцом вышеуказанный расчет задолженности.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 20,14 % годовых начиная с 01.01.2022 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению и основано на заключенном кредитном договоре.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 9214,41 рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Жукову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Жукова С.Н. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от 12.02.2015 в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Жукова С.Н. в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом по ставке 20,14 % годовых начиная с 01.01.2022 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Жукова С.Н. в пользу ООО «ТЭГОМА» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение принято 27 апреля 2022 года.

Судья                Алейнер О.А.