Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2024 (2-6945/2023;) ~ М-6470/2023 от 29.11.2023

№ 2-919/2024

61RS0022-01-2023-008420-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года              г. Таганрог Ростовская область

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Патюковой О.В. к Администрации г. Таганрога о сохранении неотделимых улучшений, выделении в собственность, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Патюкова О.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Таганрога о сохранении с учетом неотделимых улучшений жилой дом литер Г, общей площадью 59,9 кв.м., в том числе жилой 37,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, выделить в собственность Патюковой О.В. данный жилой дом, прекратить общую долевую собственность на объекты недвижимости, расположенные в домовладении по адресу: <адрес>.    

В обоснование заявленных требований указано, что Патюкова О.В. является собственником 1/28 доли жилого дома литер В, площадью 174,3 кв.м., кадастровый №, жилого дома литер Г, площадью 27,9 кв.м., кадастровый №, жилого дома, площадью 1 кв.м., кадастровый №, целой летней кухни литер Э, с навесом литер Ю, площадью 11,0 кв.м., кадастровый №, расположенных на земельном участке, общей площадью 2196 кв.м., Категория земель: земли населенных пунктов - для использования в целях эксплуатации смешанной жилой застройки, кадастровый № по адресу: <адрес>. Ее родителями Дива Н.К. и Белиба В.М. на основании Решений горисполкома № от <дата> и № от <дата>, № от <дата> и Акта оценочной комиссии от <дата> был выкуплен жилой дом литер Г, который состоял из двух жилых комнат, площадью 21,77 кв.м: и кухни, площадью 6,1 кв.м., а также холодных пристроек литер г и литер г1, расположенный по адресу: <адрес>, что стало составлять 1/28 доли от всех жилых домов литер А,Б,В,Г, расположенных в данном домовладении. В жилых домах литер А,Б,В собственниками были приватизированы все квартиры. В литер А: <адрес>; в литер <адрес> <адрес>; в литере <адрес>: <адрес>. На сегодняшний день в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта 27/28 доли находятся в собственности Муниципального образования «Город Таганрог», но на эти 27/28 доли прошла приватизация всех квартир и 1/28 доли осталась только у истца (жилой дом литер Г). После смерти отца, умершего <дата> в наследство вступила мать истца – Дива Н.К. , которой с учетом неотделимых улучшений была произведена реконструкция жилого дома литер Г. Площадь жилого дома литер Г стала составлять 59,9 кв.м., в том числе жилой 37,7 кв.м. В пользовании истца находятся жилой дом литер Г, площадью 59,9 кв.м. Также в ее пользовании находится летняя кухня литер Э, с навесом литер Ю, площадью 11,0 кв.м., кадастровый №, на которую было признано право собственности за ее матерью Дива Н.К. на основании решения суда дело № от <дата> Жилой дом литер Г, находится в конце двора, имеет отдельный вход, подведены отдельные коммуникации и удобства. В данном случае свое согласие на сохранение жилого дома литер Г в реконструированном состоянии выразили все собственники помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно техническому заключению специалиста Керцман А.А. №а от <дата> По поставленному первому вопросу: соответствует ли требованиям строительных, градостроительных, санитарных, экологических и противопожарных норм и правил жилой дом литер «Г» в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>? Жилой дом лит. «Г» общей площадью - 59,9 кв.м, в реконструированном состоянии в домовладении по адресу: <адрес> по объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенных в пределах одного земельного участка, соответствуют требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и по набору конструктивных элементов приведенным в сборнике №4 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция, СП 42 13330.2016 СНиП <дата>-89* “Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений” Актуализированная редакция, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (с изменениями на 29 июля 2017 года). Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий, СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации произведенных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпедемических (профилактических) мероприятий» (с изменениями на 14.02.2022 г. При реконструкции жилого дома литер Г соблюден вид разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом ПЗЗ от 02.10.2017 № 388 с изменениями № 560 от 29.03.2019 г. «О внесении изменений в Решение Городской Думы города Таганрога № 506 от 25.12.2012 г. Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог». Жилой дом литер Г в реконструированном состоянии, соответствует строительным, нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан. В ответе № от <дата> на обращение истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, Администрация гор. Таганрога отказала.

В судебное заседание истец Патюкова О.В., извещенная надлежащим образом и заранее, не явилась, сведений об уважительности неявки не представлено.

В ходе судебного заседания представители истца на основании доверенностей Куликова С.М. и Куликова М.Г. иск поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить. Кроме того, представили документы, подтверждающих право собственности всех собственников квартир в МКД, все собственники согласны с проведенной реконструкцией.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога, действующий на основании доверенности, Шипинов С.С. возражал против исковых требований, поскольку не был соблюден административный порядок получения разрешения на производство работ по реконструкции

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещёнными законом способами, в том числе и в судебном порядке.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1 в ред. Федерального закона от <дата> N 339-ФЗ).

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям(в ред. Федерального закона от <дата> N 339-ФЗ);

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что Патюкова О.В. является собственником 1/28 доли жилого дома литер В, площадью 174,3 кв.м., кадастровый №, жилого дома литер Г, площадью 27,9 кв.м., кадастровый №, жилого дома, площадью 1 кв.м., кадастровый №, целой летней кухни литер Э, с навесом литер Ю, площадью 11,0 кв.м., кадастровый №, расположенных на земельном участке, общей площадью 2196 кв.м., Категория земель: земли населенных пунктов - для использования в целях эксплуатации смешанной жилой застройки, кадастровый № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от <дата>; Вид, номер, дата государственной собственности: №1, 61:№1, № от <дата>, № от <дата>.

В суде нашло подтверждение, что родителями истца – Дива Н.К. и Белиба В.М. на основании Решений горисполкома № от <дата> и № от <дата>, № от <дата> и Акта оценочной комиссии от <дата> был выкуплен жилой дом литер Г, который состоял из двух жилых комнат, площадью 21,77 кв.м., и кухни, площадью 6,1 кв.м., а также холодных пристроек литер г и литер г1, расположенный по адресу: <адрес>, что стало составлять 1/28 доли от всех жилых домов литер А,Б,В,Г, расположенных в данном домовладении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в жилых домах литер А, Б, В собственниками были приватизированы все квартиры. В литер А: <адрес>; в литер <адрес> <адрес>: <адрес>.

На сегодняшний день в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> согласно технического паспорта 27/28 доли находятся в собственности Муниципального образования «Город Таганрог», но на эти 27/28 доли прошла приватизация всех квартир и 1/28 доли осталась только у Патюковой О.В. (жилой дом литер Г).

После смерти Белиба В.М., умершего <дата> в наследство вступила мать истца – Дива Н.К., которой с учетом неотделимых улучшений была произведена реконструкция жилого дома <адрес>. Площадь жилого дома литер Г стала составлять 59,9 кв.м., в том числе жилой 37,7 кв.м.

Судом установлено, что в пользовании истца находятся жилой дом литер Г, площадью 59,9 кв.м. Также в ее пользовании находится летняя кухня литер Э, с навесом литер Ю, площадью 11,0 кв.м., кадастровый №, на которую было признано право собственности за матерью истца Дива Н.К. на основании решения суда по делу № от <дата>.

Жилой дом литер Г, находится в конце двора, имеет отдельный вход, подведены отдельные коммуникации и удобства.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решение о реконструкции жилого помещения на общем земельном участке принимается при согласии всех собственников.

В данном случае свое согласие на сохранение жилого дома литер Г в реконструированном состоянии выразили все собственники помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Так, в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений от <дата>, согласно которому все 20 собственников недвижимого имущества по спорному адресу (100%) выразили свое согласие о сохранении жилого дома литер Г в реконструированном состоянии Патюковой О.В.

В материалы дела представлен отказ Администрации г. Таганрога № от <дата> на обращение Патюковой О.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Суду представлено заключению специалиста Керцман А.А. №а от <дата>, согласно которому: «Жилой дом лит. «Г» обшей площадью-59.9кв.м. в реконструированном состоянии в домовладении по адресу: <адрес> объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствуют требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и по набору конструктивных элементов приведенным в сборнике № 4 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция, СП 42 13330.2016 СНиП 2.07.01-89* “Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений” Актуализированная редакция, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (с изменениями на 29 июля 2017 года).

Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий, СанПиН 2.1.3684-21 Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (с изменениями на 14 февраля 2022 года).

При реконструкции жилого дома лит. «Г» соблюден вид разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом ПЗЗ от 02.10.2017 № 388 с изменениями №560 от 29.03.2019г. «О внесении изменений в Решение Городской Думы города Таганрога №506 от 25.12.2012г. Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог».

Жилой дом лит. «Г» в реконструированном состоянии соответствует строительным, нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценив заключение эксперта, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.

Ответчиком опровергающих доводов не представлено.

Таким образом, данные заключения эксперта могут быть положены в основу судебного решения.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что каких-либо притязаний на спорное имущество у третьих лиц не имеется; спорный жилой дом не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает им препятствия в пользования принадлежащим им недвижимым имуществом.

    Согласно ч. 15 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 введена Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ).

В соответствии с п.1.1 ч.17 ст. 51 ГК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (п. 1.1 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ).

Согласно части 16 ст. 51 ГК РФ в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 настоящего Кодекса, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 настоящей статьи. К уведомлению об окончании строительства прилагаются:1) документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 статьи 51.1 настоящего Кодекса; 2) технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома; 3) заключенное между правообладателями земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом в случае, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора(часть 16 введена Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ).

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» (п.26) разъяснено, что «отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служит основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. … Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Таким образом, во исполнение указаний, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., и в соответствии с действующим на момент обращении в суд с настоящим иском законодательством истец предпринимал все необходимые меры для легализации возведенного жилого дома.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, целевое назначение и разрешенное использование земельного участка не нарушено, не ущемляет прав и законных интересов иных собственников, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Патюковой О.В. – удовлетворить.

Сохранить с учетом неотделимых улучшений жилой дом литер Г общей площадью 59,9 кв.м., в том числе жилой 37,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Выделить в собственность Патюковой О.В. (<дата> г.р., уроженки: <адрес>, ИНН: №) жилой дом литер Г общей площадью 59,9 кв.м., в том числе жилой 37,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить общую долевую собственность на объекты недвижимости, расположенные в домовладении по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2024 года.

Судья      подпись         Ю.И. Шевченко