Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2023 ~ М-387/2023 от 12.09.2023

УИД: 66RS0017-01-2023-000543-08

Дело № 2-485/2023

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                        20 ноября 2023 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего КПКГ «Социальный прогресс» Беззубенко Т. А. к Неумоиной (Грейбинг) А. С. о взыскании задолженности по договору целевого займа,

установил:

Конкурсный управляющий КПКГ «Социальный прогресс» Беззубенко Т.А. обратилась в суд с иском к Неумоиной (Грейбинг) А.С. о взыскании задолженности по договору целевого займа.

В обоснование заявленных исковых требований Беззубенко Т.А. указала, что КПКГ «Социальный прогресс» и ответчик заключили договор целевого займа № от 12.11.2015 на приобретение недвижимости в размере 10 000 руб. на срок 6 месяцев под 36 % годовых. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.08.2019 КПКГ «Социальный прогресс», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Арнаудов М.А. Определением Арбитражного суда Республиуи Марий Эл от 03.02.2020 суд определил утвердить Беззубенко Т.А. конкурсным управляющим КПКГ «Социальный прогресс». По состоянию на 30.03.2022 у Грейбинг А.С. образовалась задолженность по основному долгу в размере 10 000 руб., по процентам за пользование займом – 20 968,76 руб., пени – 212 600 руб. В связи с чем, просила взыскать с ответчика в пользу КПКГ «Социальный прогресс» задолженность по договору целевого займа № от 12.11.2015 в размере 243 568,76, из которых сумма основного долга – 10 000 руб., проценты за пользование займом 20 968,76 руб. и пени за период с 01.05.2016 по 30.03.2022 – 212 600 руб.

Конкурсный управляющий КПКГ «Социальный прогресс» Беззубенко Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик Неумоина (Грейбинг) А.С. в судебное заседание не явилась, направив    письменные возражения, в которых против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, подтвердила факт заключения договора займа, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

      В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить долг заимодавцу в установленный договором срок.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа (ч. 1). В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (ч. 2).

Из приведенных норм, применяемых во взаимосвязи со ст. ст. 56 - 57, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что заемщик должен доказать факт возврата полученного от заимодавца займа доказательствами, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.12.2015 между КПКГ «Социальный прогресс» и Грейбинг А.С., в интересах которой по доверенности действовала Спиридонова О.С., был заключен договор целевого займа № на сумму 10 000 руб., что подтверждается копией договора целевого займа от 12.11.2015 №.

По условиям договора Кооператив передает в собственность Участника Программы деньги (целевой займ на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН: №), а участник Программы обязуется возвратить Кооперативу такую же сумму денег (сумма целевого займа) на условиях договора, а также выплачивать проценты за пользование суммой займа за весь период их использования на условиях договора. Период пользования суммой займа (период полного погашения суммы займа) устанавливается в календарных месяцах и составляет 6 календарных месяцев

В силу п. 3.5 Договора, истечение срока погашения займа не означает прекращение обязательств по погашению всей суммы займа, по выплате пени за просрочку внесения взносов на погашение суммы займа, по погашению задолженности по выплате процентов за пользование суммой займа, а также по выплате процентов, начисляемых за пользование невозвращенной частью сумы займа после окончания срока погашения займа (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Как следует из условий договора целевого займа (п. 2.2 и 2.5 Раздела 2) сумма займа подлежит погашению по частям (в рассрочку) путем оплаты в Кооператив взносов на погашение суммы займа, которые подлежат выплате Участником программы ежемесячно, в срок до 30-го числа текущего календарного месяца, начиная с декабря месяца 2015 года в размере, согласно условий договора.

В соответствии с условиями Договора, в случае нарушения сроков и (или) размеров внесения аннуитетных платежей Кооператив вправе начислять подлежащие оплате пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения аннуитетного платежа. Кроме того Кооператив вправе потребовать досрочного возврата всей непогашенной части суммы займа при нарушении сроков и (или) размеров внесения взносов на погашение суммы займа.

Согласно п. 6.1 Договора, в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа на объект недвижимого имущества (земельный участок), приобретаемый или построенный полностью или частично на средства целевого займа устанавливается залог.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 12.11.2015 Спиридонова О.С., действующая по доверенности в интересах Грейбинг А.С., приобрела у Аверкова Н.С. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с КН: №, общей площадью 657 кв.м. за 10 000 руб.

Как следует из п. 3 Договора купли-продажи денежные средства выплачиваются покупателем продавцу в день передачи документов на государственную регистрацию договора полностью за счет средств, полученных покупателем по договору целевого займа № от 12.11.2015, заключенному между покупателем и КПКГ «Социальный прогресс». Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.11.2015г.

Таким образом, Кооператив исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику заемные средства для приобретения земельного участка, а ответчик Неумоина (Грейбинг) А.С. ненадлежащим образом исполняла обязательства в части невозврата денежных средств, в связи с чем, по состоянию на 30.03.2022 у нее образовалась задолженность по договору целевого займа № от 12.11.2015 в размере 212 600 руб., в том числе основной долг – 10 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 20 968 руб. 76 коп. На сумму долга в соответствии с п.5.1 Договора истцом начислены пени в размере 212 600 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.08.2019 должник КПКГ «Социальный прогресс», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Арнаудов М.А. Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.02.2020 суд определил утвердить Беззубенко Т.А. конкурсным управляющим КПКГ «Социальный прогресс».

           В представленных суду письменных возражениях ответчиком Неумоиной (Грейбинг) А.С. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2)

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору целевого займа.

Конкурсный управляющий КПКГ «Социальный прогресс» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 15.06.2023 о взыскании с Грейбинг А.С. задолженности по договору займа, однако, определением мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области от 19.06.2023 взыскателю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по мотивам наличия спора о праве.

С настоящим иском банк обратился в суд 01.09.2023, что подтверждается оттиском штампа на конверте.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

В материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении истцом требования ответчику Неумоиной (Грейбинг) А.С. о полном досрочном погашении задолженности.

Согласно п. 3.1 Договора, период пользования суммой займа (период полного погашения суммы займа) устанавливается в календарных месяцах и составляет 6 календарных месяцев, в связи с чем, последний аннуитетный платеж производится Участником Программы не позднее 30 апреля 2016.

С учетом указанных разъяснений и первичной даты обращения истца за защитой нарушенного права 15.06.2023 к мировому судье за выдачей судебного приказа, данное обстоятельство на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента истечения установленного заемщику срока для погашения задолженности.

Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае также не установлено.

То есть о нарушении своего права на получение денежных средств по договору целевого займа истец знал на протяжении всего периода действия договора, начиная с момента не внесения каждого очередного платежа и по 30.04.2016, когда должен был быть внесен последний платеж. Таким образом, на момент обращения истца в суд, трехлетний срок исковой давности по всем платежам истек до обращения заимодавца с заявлением о вынесении судебного приказа и, как следствие, на день предъявления в суд искового заявления.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, штрафов (пени).

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 пункта 20 вышеназванного Постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 этого же Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Письменного признания долга в полном размере ответчиком Неумоиной (Грейбинг) А.С. материалы дела не содержат.

Сведений о том, что ответчик совершал какие-либо иные действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, материалах дела также нет.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При подаче заявления в суд конкурсный управляющий КПКГ «Социальный прогресс» Беззубенко Т.А. обратилась с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Указанное ходатайство удовлетворено определением от 15.09.2023, истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 5 636 руб. до разрешения дела по существу.

Учитывая, что Конкурсному управляющему КПКГ «Социальный прогресс» отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, принимая во внимание предоставленную отсрочку по оплате государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать в доход бюджета государственную пошлину с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

    В удовлетворении заявленных исковых требований Конкурсного управляющего КПКГ «Социальный прогресс» Беззубенко Т. А. к Неумоиной (Грейбинг) А. С. о взыскании задолженности по договору целевого займа    отказать.

    Взыскать с КПКГ «Социальный прогресс» в лице Конкурсного управляющего КПКГ «Социальный прогресс» Беззубенко Т. А. (№) государственную пошлину в размере 5 636 рублей в доход местного бюджета.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения.

     Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                                Волкова Е.В.

<данные изъяты>