Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1605/2023 от 17.07.2023

Дело №2-1605/2023

УИД: 68RS0004-01-2023-000938-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                                                                                           г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи                    Обуховой И.Е.,

при секретаре с/з Митиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова Д. П. к администрации Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области, АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №52», ООО «Автодор-Тамбов» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Швецов Д.П. обратился в суд с иском к администрации Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, в котором указал, что 12.03.2023 года Иванов А.М., двигаясь на автомобиле Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, в районе дома <адрес>, совершил наезд на глубокую яму, в результате которого указанному автомобилю были причинены механические повреждения. Собственником указанного автомобиля является Иванова Т.Д. При измерении размеры выбоины составили по длине приблизительно 120 см, по ширине 90 см, по глубине 10 см. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля Иванова Т.Д. обратилась в ООО «Центр судебных экспертиз и оценки». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo без учета износа составляет 71200,00 руб.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ивановой Т.Д. и истцом, последний получил право требования материального возмещения и судебных издержек в результате произошедшего ДТП.

Согласно уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ООО «Автодор-Тамбов» сумму материального ущерба в размере 71200,00 руб., судебные расходы по оплате экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» в размере 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2336 руб.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Тамбовского района Тамбовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «МАКС».

Заочным решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08.06.2023 г. исковые требования Швецова Д.П. были удовлетворены в полном объеме.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17.07.2023 г. заочное решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08.06.2023 г. было отменено, производство по делу возобновлено.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №», ООО «Автодор-Тамбов», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Иванов А. М..

В судебном заседании представитель истца – Мещеряков А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Тамбовского района Тамбовской области по доверенности Калашникова Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец – Швецов Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика – администрации Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Ранее в судебном заседании представитель ответчика - глава сельсовета Фролова Г.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

           Представитель ответчика АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Ранее в судебном заседании представитель ответчика АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» по доверенности Хахель Р.В. пояснил, что в рамках исполнения муниципального контракта по содержанию автомобильных дорог Тамбовского района между АО «ДЭП №52» и ООО «Автодор-Тамбов» заключен договор субподряда. Фактически все мероприятия по автомобильной дороге осуществляет ООО «Автодор-Тамбов». В Приложении 1 п. 24 Договора субподряда указана дорога, на которой произошло ДТП. Считает, что в соответствии с договором субподряда ответственность перед третьими лицами за ДТП, в результате которого причинен ущерб, несет ООО «Автодор-Тамбов».

         Представитель ответчика ООО «Автодор-Тамбов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Автодор-Тамбов» по доверенности Хахель Р.В. указал, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В материалах дела отсутствуют данные о фиксации размеров ямы, а также рапорт сотрудника ДПС, выезжавшего на место происшествия. По фотографиям, имеющимся в материалах дела, сложно определить размер ямы, который имеет существенное значение для рассмотрения дела. Факт наличия на дороге ямы не является нарушением. Существуют допустимые пределы дефектов дорожного покрытия в соответствии с ГОСТом, превышение которых может свидетельствовать о ненадлежащем содержании автомобильной дороги.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Иванов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Ранее в судебном заседании пояснил, что в день ДТП он двигался на автомобиле со скоростью примерно 40 км/час. Увидев яму, стал притормаживать. Яма находилась на середине дороги, навстречу двигался встречный автомобиль, поэтому объехать яму не представилось возможным. Проезжая яму на скорости 25-30км/час, почувствовал удар, в результате которого у колеса была вырвана часть резины, на диске образовалась вмятина. По факту ДТП им были вызваны сотрудники ГИБДД.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Пустотин М.В., являющийся старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД по Тамбовской области, пояснил, что он прибыл с напарником на место ДТП по сообщению, поступившему от Иванова А.М., видел стоящий рядом с ямой автомобиль Volkswagen Polo, у которого был поврежден диск. Были произведены измерения параметров ямы, составлен рапорт.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель Свидетель №1, являющаяся инспектором ДПС ГИБДД УМВД по Тамбовской области, пояснила, что при оформлении факта ДТП используются данные, предоставленные заявителем, наличие ям фиксируется, исходя из фотографий, сделанных заявителем.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Ивановой Т.Д., под управлением Иванова А.М., в результате наезда в глубокую яму были причинены механические повреждения.

Определением инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Свидетель №1 от 18.03.2023 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Иванова А.М. состава административного правонарушения.

Из административного материала следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, явилось попадание автомобиля в яму.

Из объяснений Иванова А.М., полученных инспектором по ИАЗ ОСБДПС капитана полиции Свидетель №1 следует, что он (Иванов А.М.) 12.03.2023 г. примерно в 21 час. 20 мин., управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, двигался из поселка совхоз «Комсомолец» Тамбовского района Тамбовской области в сторону трассы со скоростью 35-37 км/ч. в крайнем правом ряду по пер.Дорожный, не доехав 200-300 метров <адрес>, увидел на дороге яму, длиной примерно 1,5 -2 метра и шириной 1,5- 2 метра, глубиной более 10 см., расположенную посередине дороги, стал объезжать яму с правой стороны. Проехав несколько метров, почувствовал, что колесо спущено полностью. При осмотре автомобиля обнаружил на диске рубец, задиры от удара и разорванную шину.

Согласно договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Ивановой Т.Д. с истцом, Швецов Д.П. получил право требования материального возмещения и судебных издержек с надлежащего ответчика, в обязанности которого входит содержание автодороги по адресу: <адрес>, за ущерб, образовавшийся в результате причинения механических повреждений автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, от попадания в яму на проезжей части по указанному адресу, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

          Материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Ивановой Т.Д. был причинен материальный ущерб в размере 71200,00 руб.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненного автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 марта 2023 г., без учета износа составляет 71200,00 руб., с учетом износа - 46 200,00 руб.

          В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Статьей 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации " определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7).

          Согласно части 2 статьи 13 настоящего Федерального закона, содержание автомобильной дороги включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

          Статьей 17 указанного Федерального закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

         Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

          Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

         В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

         "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) устанавливает - в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования, п. 4.2.

          Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

          В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

          Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги, подлежит возмещению в порядке статей 15, 1064 ГК РФ, лицом ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

          В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

         Согласно п.5 ч.1 ст.14п.5 ч.1 ст.14 и п.5 ч.1 ст.15п.5 ч.1 ст.15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения относят дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, осуществление контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

          Согласно сведений из ЕГРН, правообладателем сооружения – автодороги «Каспий-Малиновка-Селезни-Каверин, расположенной по адресу: <адрес>.

           19.12.2022г. между администрацией Тамбовского района Тамбовской области (заказчик) и Акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие №52» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №, согласно которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Тамбовского района Тамбовской области протяженностью 95,364 км. (т.1 л.д. 143-151)

           19.12.2022г. между Акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие №52» (Генподрядчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов» заключен договор субподряда №19-12/2022-2 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Тамбовского района Тамбовской области протяженностью 95,364 км, согласно которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог Тамбовского района Тамбовской области протяженностью 95,364 км, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить их в установленные договором сроки. (т.2 л.д.1-10).

         Как следует из Договора субподряда, объем выполняемых работ должен обеспечивать уровень содержания дорог не менее допустимого в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения. Субподрядчик (ООО "Тамбовавтодор") должен своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ.

         Согласно п.14.5 Договора субподряда субподрядчик (ООО «Автодор-Тамбов») несет ответственность материальную и иную перед участниками дорожного движения за ущерб, причиненный ДТП, причиной которой явилось состояние автомобильной дороги по причине невыполнения или ненадлежащего выполнения работ, предусмотренных контрактом (т.2 л.д.5).

         В силу п.4.5.5 Договора субподряда ущерб, причиненный третьим лицам, компенсируется субподрядчиком.

         По сообщению ОМВД России «Тамбовский» в производстве отдела ГИБДД ОМВД России «Тамбовский» находился материал проверки по сообщению инспектора по исполнению административного законодательства ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Свидетель №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого, в <адрес> Иванов А.М. попал в яму. В рамках проверки сведений, указанных в сообщении сотрудником дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлено, что место ДТП является автодорогой общего пользования «Каспий-Малиновка-Селезни» 1 км 700 м (автодорога проходит через населенный пункт <адрес>), в ходе обследования указанного участка автодороги выявлены и зафиксированы недостатки в содержании улично-дорожной сети в виде выбоин на проезжей части и отсутствия дорожной разметки всех типов.

        Установлено, что размеры имевшейся на проезжей части дороги выбоины превышают предельно допустимые размеры ям на проезжей части дороги, установленные ГОСТ, что не оспаривалось участниками процесса.

          Как следует из рапорта старшего инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району Дубовицкого А.С. и составленного им Акта выездного обследования автодороги <адрес> от 20.03.2023г., при проведении выездного обследования автодороги <адрес> в нарушение п. 5,2.4, 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» было выявлены дефекты дорожного покрытия в виде выбоины:

        -    1км 700м - размерами: длина 1,1 м., ширина 2,0 м., глубина 13 см, площадь 2,2 м2;

        -    1км 710м - размерами: длина 0,9м., ширина 1,5 м., глубина 8 см, площадь 1,35 м2;

        По результатам проведенных мероприятий в отношении должностного лица начальника отдела дорожного строительства и транспорта администрации Тамбовского района Санькова С.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

         Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области от 30.05.2023г. Саньков С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 20000 руб.

        Доказательств соответствия спорного участка дороги требованиям ГОСТ, а также принятия ООО «Автодор-Тамбов» необходимых, достаточных и своевременных мер по ликвидации дефектов дорожного покрытия в целях предотвращения происшествий не представлено.

         Поскольку ДТП произошло на автомобильной дороге общего пользования «Каспий-Малиновка-Селезни» 1 км 700 м, обязательства по надлежащему содержанию которой, в том числе в состоянии, обеспечивающем безопасность дороги, согласно представленного в материалы дела муниципального контракта между администрацией Тамбовского района Тамбовской области и АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №52», а также договора субподряда, заключенного между АО "Дорожно-эксплуатационное предприятие N52" и ООО «Автодор-Тамбов», возложены на ООО «Автодор-Тамбов».

        Согласно п.14.5 Договора субподряда субподрядчик (ООО «Автодор-Тамбов») несет материальную и иную ответственность перед участниками дорожного движения за ущерб, причиненный ДТП, причиной которой явилось состояние автомобильной дороги по причине невыполнения или ненадлежащего выполнения работ, предусмотренных контрактом (т.2 л.д.5).

        Выявленные недостатки на проезжей части автодороги «Каспий-Малиновка-Селезни» привели к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения.

        Таким образом, лицом, осуществляющим содержание указанного участка дороги, является ООО «Автодор-Тамбов», в связи с чем на ответчике лежит обязанность по обеспечению соответствия состояния дороги установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

          Ответчиком ООО «Автодор-Тамбов» не представлено каких-либо доказательств того, что данный ущерб был причинен в результате иного события, а не в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.03.2023г. Размер причиненного материального ущерба ответчиком не опровергнут.

           Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ДТП явилось следствием неудовлетворительного состояния проезжей части, не соответствующего требованиям приведенного ГОСТ Р 50597-2017, возникшего вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Автодор-Тамбов» суммы ущерба в размере 71 200 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для удовлетворения исковых требований к администрации Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области, АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №52» судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату судебной экспертизы) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В материалах дела имеется квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб. и договор на выполнение автоэкспертных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату за изготовление экспертного заключения ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов за оплату экспертизы в размере 6 000 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2 336 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. несение указанных расходов истцом подтверждено материалами дела, в частности чеком по операциям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

    В ст.100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    По гражданскому делу в качестве представителя истца принимал участие Мещеряков А.В. Факт оказания представителем Мещеряковым А.В. юридических услуг подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг, заключенным между истцом и Мещеряковым А.В., согласно которому определена стоимость юридических услуг в размере 20 000 руб., распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается получение Мещеряковым А.В. от Швецова Д.П. денежных средств за оказание юридических услуг (л.д.18).

    Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу Швецова Д.П. судебных расходов по оплате юридических услуг, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также принципа разумности, установленного ст.100 ГПК РФ, направленного на соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2336 ░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №52» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ -                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░