Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-156/2024 от 27.05.2024

Дело № 4/1-156/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» июня 2024 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Кирилловой Е.А.;

с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкой Д.О.;

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Ионова К.С.;

защитника адвоката Поповой Ю.Н., представившей удостоверение х от хх.хх.хххх и ордер х от хх.хх.хххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Чернышова Ю.Н., хх.хх.хххх года рождения, уроженца Х, зарегистрированного по адресу: Х, х, х, х, судимого:

- 1 декабря 2009 года приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 2 августа 2011 года приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 01.12.2009) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12 января 2012 года приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) (в редакции ФЗ от 07.03.2011), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор 02.08.2011) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден хх.хх.хххх по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 06.12.2016 о замене неотбытой части наказания в виде 9 месяцев 5 дней лишения свободы на ограничение свободы на тот же срок в порядке ст. 80 УК РФ;

- 29 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01.06.2018 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на срок 9 месяцев;

- 22 августа 2018 года приговором Никифоровского районного суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 29.08.2017) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12 ноября 2018 года приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.08.2018) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден хх.хх.хххх по отбытии наказания;

- 20 мая 2020 года приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 27 мая 2020 года приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 2 июля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 31 июля 2020 года приговором Первомайского районного суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 7 августа 2020 года приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 2 сентября 2020 года приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 24 февраля 2021 года приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 20.05.2020, 27.05.2020, 02.07.2020, 31.07.2020, 07.08.2020, 02.09.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 15 марта 2021 года приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 (приговор от 24.02.2021) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30 марта 2021 года приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.03.2021) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31 мая 2021 года приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.03.3021) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов Ю.Н. осужден приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 февраля 2022 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.05.2021) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – хх.хх.хххх (зачет с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, с хх.хх.хххх до хх.хх.хххх); конец срока отбывания наказания – хх.хх.хххх; часть срока, по отбытии которой возможен перевод в колонию-поселение 1/3 – хх.хх.хххх.

Осужденный Чернышов Ю.Н. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Ходатайство мотивировано тем, что он за время отбывания наказания показал себя с положительной стороны, нарушений в ИК-4 не допускает, принимает активное участие в общественной жизни колонии, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, отбыл более половины срока наказания.

Осужденный Чернышов Ю.Н. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в расписке суду указал, что участвовать в судебном заседании не желает. Его интересы в суде представляет защитник адвокат Попова Ю.Н.

Согласно ст. 399 УПК РФ участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, обеспечивается судом при наличии соответствующего ходатайства с его стороны, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного в его отсутствие.

В судебном заседании защитник адвокат Попова Ю.Н. ходатайство осужденного поддержала, просила его удовлетворить по доводам в нем изложенным, также пояснила, что осужденный Чернышов Ю.Н. принимает активное участие в общественной жизни и в культурно-массовых мероприятиях учреждения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет, иска не имеет, вину в содеянном признал, имеет три поощрения, ранее наложенные на него взыскания погашены либо сняты.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Ионов К.С. в судебном заседании пояснил, что осужденный с 23.10.2023 характеризуется положительно, ранее на него было наложено пять взысканий, которые в настоящее время погашены либо сняты, трудоустроен, к труду относится добросовестно, вину в совершенном преступлении признал, исков не имеет, имеет 3 поощрения, вопрос об изменения вида исправительного учреждения осужденному оставил на усмотрение суда.

Помощник прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкая Д.О. полагала, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, т.к. не смотря на то, что осужденный имеет 3 поощрения, трудоустроен, работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет, вместе с тем, ранее на него было наложено пять взысканий, которые в настоящее время сняты либо погашены, кроме того с ним проводились профилактические беседы, в связи с чем, в настоящее время цели наказания не достигнуты.

Суд, изучив ходатайство осужденного, приложенные к нему документы, материалы личного дела осужденного Чернышова Ю.Н., выслушав лиц, участвующих в деле, находит ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из характеристики администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области от 17.05.2024 и материалов личного дела осужденного, оглашенных в судебном заседании, следует, что Чернышов Ю.Н. с хх.хх.хххх содержался в Х, где допускал нарушения установленного режима содержания, в связи с чем, с ним проводилось 6 профилактических бесед воспитательного характера: хх.хх.хххх, хх.хх.хххх за х, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх за х; кроме того, на осужденного хх.хх.хххх наложено 3 взыскания в виде выговоров за х. Поощрений не имел.

С хх.хх.хххх отбывал наказание в Х, где установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел.

С хх.хх.хххх содержался в Х, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел.

С хх.хх.хххх отбывал наказание в Х, где установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел.

С хх.хх.хххх содержался в Х, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел.

С хх.хх.хххх отбывал наказание в Х, где установленный порядок отбывания наказания нарушал, в связи с чем, на осужденного наложено 2 взыскания: хх.хх.хххх в виде выговора устно за х, хх.хх.хххх в виде водворения в ШИЗО на 3 суток за х, поощрений не имел.

С хх.хх.хххх отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, где установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, по итогам работы имеет 3 поощрения: хх.хх.хххх в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, хх.хх.хххх в виде благодарности, хх.хх.хххх в виде дополнительной посылки или передачи.

Трудоспособен, с хх.хх.хххх зачислен на должность Х, к труду относится добросовестно. Работы по благоустройству отряда и прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ выполняет. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности. На профилактическом учете не состоит. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал. Иска и алиментов не имеет. Свободное время проводит за просмотром телепередач. Отношения с родственниками поддерживает, получает посылки и передачи, взаимоотношения хорошие. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них не всегда правильно. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Состоит в литературном кружке, отношение удовлетворительное. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, по ходатайству осужденного суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьей 78 УИК РФ.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания (п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ).

По смыслу закона, изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных, поэтому закон ставит возможность изменения вида исправительного учреждения в зависимость именно от его поведения и отношения к труду.

В силу п.п. 25, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. В том случае, когда осужденный отбывал наказание в различных исправительных учреждениях, для оценки его поведения за весь период отбывания наказания судам необходимо исследовать данные о его поведении во всех учреждениях. При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Осужденный Чернышов Ю.Н. в настоящее время отбыл более 1/3 части срока наказания, назначенного приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 февраля 2022 года, однако отбытие указанного срока не является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Решая вопрос о целесообразности изменения вида исправительного учреждения - перевода Чернышова Ю.Н. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, суд учитывает характеризующие его данные за весь период отбывания наказания.

Так, осужденный Чернышов Ю.Н. за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, на него наложено 5 взысканий в виде выговоров, устного выговора и водворения в ШИЗО (последнее взыскание погашено хх.хх.хххх), кроме того, с ним проведено 6 профилактических бесед воспитательного характера.

Анализ допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания, их характер, количество, тяжесть, то, что последнее взыскание погашено хх.хх.хххх, а также то, что часть из них являлась однотипными, что свидетельствует о пренебрежении Чернышовым Ю.Н. правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, а также наличие проведенных с ним профилактических бесед, которые не являются взысканиями, но вместе с тем характеризуют осужденного Чернышова Ю.Н. не позволяет суду прийти к выводу, что осужденный Чернышов Ю.Н. характеризуется положительно и может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, кроме того, осужденный не всегда правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера, поддерживает отношения с осужденными различной направленности.

Наличие у Чернышова Ю.Н. трех поощрений, первое из которых он получил только в октябре 2023 года, то, что он участвует в воспитательных мероприятиях, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, состоит в литературном кружке, трудоустроен, работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет, вину признал, в содеянном раскаялся, связь с родственниками поддерживает, с представителями администрации колонии вежлив и тактичен, принимаются судом во внимание при рассмотрении настоящего ходатайства, однако, при вышеуказанных обстоятельствах, они не могут являться безусловными основаниями для изменения осужденному вида исправительного учреждения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что больший период времени отбывания наказания осужденный Чернышов Ю.Н. характеризовался отрицательно.

Осужденный Чернышов Ю.Н. проявляет тенденцию к исправлению в местах лишения свободы, данные изменения в его личности происходят под влиянием работы, проводимой администрацией исправительного учреждения, однако, по мнению суда, осужденному необходимо время, в течение которого он сможет интенсивно продолжить проявлять тенденцию к исправлению, чтобы суд смог сделать бесспорный вывод о возможности перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Кроме того, согласно ст. 11 УИК РФ и п. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 06.07.2022 № 110, выполнение требований законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, а также законных требований администрации учреждения, соблюдение распорядка дня, установленного в исправительном учреждении, добросовестное отношении к труду и учебе являются обязанностью осужденного, а не его заслугой, и указывают лишь на становление осужденного на путь исправления.

Таким образом, исследованные в судебном заседании материалы дела осужденного Чернышова Ю.Н. не позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный может быть переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Принимая во внимание мнение представителя исправительного учреждения и помощника прокурора, а также оценивая совокупность исследованных в судебном заседании сведений о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, что является основным общим критерием оценки его личности, все в совокупности не позволяют суду придти к выводу, что осужденный Чернышов Ю.Н. может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колонии строгого режима в колонию-поселение, в связи с чем, ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УИК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Чернышова Ю.Н., хх.хх.хххх года рождения об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 февраля 2022 года, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным Чернышовым Ю.Н. – в тот же срок, со дня получения копии постановления. Разъяснить осужденному Чернышову Ю.Н., что он вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также пригласить для защиты своих интересов избранного защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в суде кассационной инстанции.

Судья С.Н. Теплякова