Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2023 ~ М-722/2023 от 02.06.2023

Дело № 34RS0027-01-2023-000887-22

производство № 2-928/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                                                    12 июля 2023 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Попову Владимиру Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском к Попову В.М. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в результате совершенного в отношении него ответчиком преступления, за которое тот осужден приговором мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района по делу Номер по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в переживании в связи с его публичным оскорблением как представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей полицейского взвода патрульно-постовой службы полиции. Ссылаясь на положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Попов В.М. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно путем направления в его адрес заказной корреспонденции.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдел МВД России по городу Михайловке не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают так же вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом.

Так, приговором мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области по делу Номер от Дата Попов В.М. осужден по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, за публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как приговором суда. Дата в 23 часа 40 минут, во время патрулирования, около подъезда Номер Адрес, расположенного по адресу: Адрес, полицейскими ФИО2 и ФИО6 был замечен Попов В.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 подошел к Попову В.М., представился и предъявил свое служебное удостоверение, потребовал предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что последний ответил категорическим отказом. После этого полицейский ФИО2 сообщил Попову В.М., что он будет доставлен в Отдел МВД России по городу Михайловке для установления личности и привлечения к административной ответственности.

Дата в период времени с 23 часа 45 минут по 23 часа 50 минут, у Попова В.М. возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - полицейского ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Попов В.М., Дата, в период времени с 23 часов 45 минут по 23 часа 50 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Адрес, будучи недовольным законным требованиям полицейского ФИО2 в связи с привлечением его к административной ответственности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая этого, публично оскорбил представителя власти - полицейского ФИО2 в присутствии посторонних лиц ФИО7, ФИО8, высказывая в его адрес оскорбительные нецензурные слова и выражения в неприличной форме, унизившие его честь и достоинство, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения.

ФИО2 по уголовному делу Номер признан потерпевшим.

Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела заявлен не был.

В соответствии со статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда потерпевшему, а также степень нравственных страданий, перенесенных им в связи с незаконными действиями ответчика.

Исходя из принципа разумности и справедливости в совокупности с соизмеримостью нравственных страданий, вызванных высказыванием в адрес истца оскорбительных нецензурных слов и выражений в неприличной форме, унижением его чести и достоинства, как представителя власти, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Попова В.М. в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика Попова В.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к Попову Владимиру Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с Попова Владимира Михайловича, ... в пользу ФИО2, ... в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 10 000 рублей.

Взыскать с Попова Владимира Михайловича, ... в доход бюджета муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 18 июля 2023 г.

Судья:                                                         Н.В. Шевлякова