Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2023 от 27.01.2023

Дело № 1-116/2023 (12202320016000066)

УИД 42RS0035-01-2023-000175-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 12 апреля 2023 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Евсеев С.Н.,

при секретаре Жуковой М.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таштагола Пермяковой Е.П.

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

подсудимого Новикова С.Ю.

защитника Максимчук Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Новикова С. Ю., <данные изъяты>, судимого:

1) 22.06.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

2) 18.06.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 22.06.2018, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

3) 08.10.2019 Таштагольским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 18.06.2019, окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Постановлением Таштагольского городского суда от 14.10.2021 наказание по приговору от 08.10.2019 заменено на 3 месяца 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

17.03.2022 на основании постановления Таштагольского городского суда заключен под стражу;

4) 06.04.2022 Таштагольским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 08.10.2019, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима;

5) 10.08.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 06.04.2022, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима. Освобожден 04.10.2022 по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков С.Ю. совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Новиков С.Ю., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная об указанном факте, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, находясь в помещении комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших во время ссоры с последней, умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений и физической боли, нанёс не менее одного удара рукой по голове Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба <данные изъяты>, не причинившее вред здоровью.

Кроме того, Новиков С.Ю. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Новиков С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 до 12 часов, находясь в коридоре 2-го этажа дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также на участке местности рядом с указанным домом, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, осознавая, что унижает честь и достоинство представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, и желая этого, публично, в присутствии посторонних лиц, выразился нецензурными и оскорбительными словами в адрес старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №2, назначенного на указанную должность приказом врио начальника Отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося представителем власти, чем оскорбил, унизил честь и достоинство указанного представителя власти, находившего на службе в форменной одежде сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей по проведению проверки поступившего ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> сообщения о нанесении Новиковым С.Ю. побоев Потерпевший №1, в соответствии с требованиями:

- п.п. 1, 2 части первой ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которых, полиция обязана: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- п. 7.8 должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №2, утвержденного начальником полиции Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №2 обязан: при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть Отдела, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия.

Подсудимый Новиков С.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ признал в полном объёме, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Новиковым С.Ю., данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний Новикова С.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в 2018 г. вступил в брак с Потерпевший №1, от брака с которой у них имеется двое детей. Около 1 года назад Потерпевший №1 администрация предоставила комнату в общежитии по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, приговор не обжаловал. Ему было известно о том, что судимость не снята и не погашена, знал, что является лицом, судимым за преступление, совершенное с применением насилия. ДД.ММ.ГГГГ утром он находился на работе, где употреблял спиртное. После употребления спиртного пошел к Потерпевший №1 в квартиру по адресу: <адрес>, поскольку хотел пообщаться с детьми. Поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не помнит всех происходивших событий, не помнит, как он причинял телесные повреждения Потерпевший №1 Помнит, что у него с Потерпевший №1 был какой-то словесный конфликт, из-за чего не помнит. Хотя после данного факта разговаривал с Потерпевший №1, которая пояснила, что он действительно ударил её один раз по лицу рукой, не оспаривает данный факт, признает, что так могло быть, но не помнит этого. Однако оснований не доверять Потерпевший №1 у неё нет. Помнит, что в квартиру пришли два сотрудника полиции, один из которых ранее ему знакомый участковый уполномоченный Потерпевший №2 Он помнит, что сотрудники полиции предложили ему проследовать с ними, он не помнит, что происходило, лишь помнит, что сотрудники полиции его выводили из квартиры. В себя он пришёл ночью ДД.ММ.ГГГГ, при этом он находился в отделе полиции. После произошедшего извинялся перед Потерпевший №1, она его простила (том 1 л.д. 167-171, том 1 л.д. 173-175, том 1 л.д. 180-184).

После оглашения показаний подсудимый Новиков С.Ю. полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Виновность подсудимого Новикова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, кроме полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных, в связи с отказом от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что проживает по адресу: <адрес>, вместе со своими несовершеннолетними детьми. Ранее она была замужем за Новиковым С.Ю. Новиков С.Ю. по характеру спокойный, не конфликтный, доброжелательный, однако, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то он резко меняется, становится конфликтным и агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с детьми находилась дома. Около 10 часов 30 минут к ним пришел Новиков С.Ю. и сказал, что хочет пообщаться с детьми. Новиков С.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения. Новиков С.Ю. стал общаться с детьми, при этом предложил детям пойти к нему домой, на что дети согласились. Она сказала, что ему детей не даст. В ответ на это Новиков С.Ю. стал ругаться на неё, начался конфликт. В ходе конфликта она решила позвать соседку Свидетель №2, вместе с которой они вернулись к ней в квартиру. В присутствии Свидетель №2 Новиков С.Ю. продолжал конфликтовать с ней, а затем нанёс ей один сильный удар ладонью правой руки в лицо. От данного удара она почувствовала физическую боль, но не упала, только отшатнулась. После этого она отошла от Новикова С.Ю. и позвонила в полицию, сообщив, что Новиков С.Ю. ударил её. Затем она вместе с детьми и Свидетель №2 вышли из их комнаты и пошли в квартиру Свидетель №2. В квартире Свидетель №2 они находились до прихода сотрудников полиции. Она вышла в коридор, где находились двое сотрудников полиции в форменной одежде сотрудников полиции, она была знакома с одним из них, а именно с участковым-уполномоченным Потерпевший №2. Она сообщила сотрудникам полиции о том, что Новиков С.Ю. нанёс ей сильный удар рукой по лицу, а также сообщила, что желает привлечь Новикова С.Ю. к ответственности за причинение ей телесных повреждений. Сама она побоялась идти в свою квартиру, чтобы не провоцировать Новикова С.Ю. на конфликт и попросила Свидетель №2 сходить и открыть дверь в её квартиру сотрудникам полиции. Слышала из коридора какие-то крики, но сама туда не выходила. Через некоторое время вернулась Свидетель №2, которая сообщила, что Новиков С.Ю., когда его вели по коридору, оскорблял сотрудников полиции, при этом со слов Свидетель №2 сотрудники полиции вели себя очень корректно и спокойно, каких-либо противоправных действий не совершали. Она написала сотрудникам полиции заявление о привлечении Новикова С.Ю. к уголовной ответственности за причинение ей побоев, однако на данный момент она уже простила Новикова С.Ю. и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Она прошла судебно-медицинскую экспертизу, <данные изъяты>. Данное телесное повреждение ей причинил Новиков С.Ю. (том 1 л.д. 127-130).

В ходе проведения следственного эксперимента (протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевшая Потерпевший №1 дала показания об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений Новиковым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, а именно, одного удара ладонью правой руки в область лица, а также продемонстрировала механизм нанесения данного удара (том 1 л.д. 138–141).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии. Пояснила, что Новикова С.Ю. простила, привлекать к уголовной ответственности не желает. Снова зарегистрировали брак и проживают совместно.

Помимо указанных доказательств, виновность подсудимого Новикова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заявлением Потерпевший №1 на имя начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Новикова С.Ю., который по адресу: <адрес>, нанес ей один удар ладонью руки по верхней губе, причинив физическую боль и телесное повреждение (том 1 л.д. 60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>, а также участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что именно в данной квартире Новиков С.Ю. причинил ей телесные повреждения (том 1 л.д. 61-65);

- справкой ГБУЗ «<данные изъяты>», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 00 минут в санитарный пропускник ГБУЗ «<данные изъяты>» обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: <данные изъяты> (том 1 л.д. 75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (том 1 л.д. 76-77);

- приговором мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Новиков С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ему назначено наказание, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 8 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ данный приговор вступил в законную силу, в соответствии с апелляционным постановлением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 80-90).

Виновность подсудимого Новикова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, кроме полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступил сигнал от Потерпевший №1, согласно которого, Новиков С.Ю. подверг её побоям, находясь в квартире по <адрес>. Вместе с Свидетель №1 они прибыли на место, Потерпевший №1 находилась у соседки в соседней комнате. Потерпевший №1 пояснила, что в ходе конфликта Новиков С.Ю. подверг её побоям и забрал детей. Потерпевший №1 была вынуждена уйти к соседке, чтобы себя обезопасить, а Новиков С.Ю. остался в её комнате. Когда они вошли в комнату, то находились с Свидетель №1 в форменной одежде, представились и сообщили кто они. Новиков С.Ю. был в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили Новикову С.Ю. покинуть помещение. Новиков С.Ю. наотрез отказался покидать комнату общежития. Они разъяснили, что если Новиков С.Ю. откажется выполнять законные требования, в отношении него может быть применена физическая сила, что в дальнейшем и произошло. В коридоре общежития Новиков С.Ю. высказывался нецензурной бранью в его адрес, при этом присутствовала соседка, у которой находилась Потерпевший №1 Оскорбления продолжались на протяжении всего времени пока они сопровождали Новикова С.Ю. в служебный автомобиль. На улице Новиков С.Ю. также высказывал оскорбления в форме грубой нецензурной брани в присутствии сотрудников управляющей компании. В отношении Потерпевший №1 был составлен административный материал по ст. 19.3 КоАП РФ. После произошедшего встречался с Новиковым С.Ю., он извинился.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося представителя потерпевшего Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.Ю. публично в присутствии посторонних лиц, оскорбил грубой нецензурной бранью старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Тем самым, был причинен вред деловой репутации Отдела МВД России по <адрес> (том 1 л.д. 123-124).

Из оглашенных, в связи с отказом от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ, показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что проживает по адресу: <адрес> вместе со своими несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с детьми находилась дома. Около 10 часов 30 минут к ним пришел Новиков С.Ю., с которым у неё начался конфликт. В ходе конфликта она решила позвать соседку Свидетель №2, вместе с которой они вернулись к ней в квартиру. В присутствии Свидетель №2 Новиков С.Ю. нанес ей один сильный удар ладонью правой руки в лицо. От данного удара она почувствовала физическую боль, но не упала, только отшатнулась. После этого она отошла от Новикова С.Ю. и позвонила в полицию, сообщив, что Новиков С.Ю. ударил ее. Затем она вместе с детьми и Свидетель №2 вышли из их комнаты и пошли в квартиру Свидетель №2. В квартире Свидетель №2 они находились до прихода сотрудников полиции. Она вышла в коридор, где находились двое сотрудников полиции в форменной одежде сотрудников полиции, она была знакома с одним из них, а именно с участковым-уполномоченным Потерпевший №2. Она сообщила сотрудникам полиции о том, что Новиков С.Ю. нанес ей сильный удар рукой по лицу, а также сообщила, что желает привлечь Новикова С.Ю. к ответственности за причинение ей телесных повреждений. Сама она побоялась идти в свою квартиру, чтобы не провоцировать Новикова С.Ю. на конфликт и попросила Свидетель №2 сходить и открыть дверь в её квартиру сотрудникам полиции. Слышала из коридора какие-то крики, но сама туда не выходила. Через некоторое время вернулась Свидетель №2, которая сообщила, что Новиков С.Ю., когда его вели по коридору, оскорблял сотрудников полиции, при этом со слов Свидетель №2 сотрудники полиции вели себя очень корректно и спокойно, каких-либо противоправных действий не совершали (том 1 л.д. 147-150).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней в <адрес> проживает Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она в коридоре встретила Потерпевший №1, которая попросила её зайти к ней домой. Она вместе с Потерпевший №1 зашла к той в квартиру, при этом в квартире также находился Новиков С.Ю., который находился в состоянии опьянения, дома также находились дети ФИО13. Когда она зашла в квартиру Потерпевший №1, то Новиков С.Ю. стал ругаться на Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Затем Новиков С.Ю. подошел к Потерпевший №1 и ладонью правой руки нанёс сильный удар по лицу Потерпевший №1 Потерпевший №1 от данного удара отшатнулась, но не упала, а она сразу после этого схватила Новикова С.Ю. за руки и стала удерживать. В этот момент Потерпевший №1 позвонила в полицию и сообщила о том, что Новиков С.Ю. причинил ей побои. После этого Новиков С.Ю. продолжал оскорблять Потерпевший №1, а также пытался подойти к Потерпевший №1, но она его не пустила, посчитала, что Новиков С.Ю. опять ударит Потерпевший №1 Затем она вместе с Потерпевший №1 и её детьми вышли из квартиры Потерпевший №1 и пошли в её квартиру. Около 11 часов к ним в дом приехали сотрудники полиции. Потерпевший №1 пояснила сотрудникам полиции о том, что произошло. Сотрудники полиции находились в форменной одежде, то есть сразу было понятно, что это сотрудники полиции. Она вместе с сотрудниками полиции пошла к квартире Потерпевший №1 и открыла дверь. Сотрудники полиции зашли в квартиру, а она осталась стоять возле входной двери. Она слышала, что сотрудники полиции предлагали Новикову С.Ю. выйти из квартиры, но тот отказался, после чего сотрудники полиции вывели Новикова С.Ю. из квартиры, удерживая за руки, при этом Новиков С.Ю. упирался, не хотел идти вместе с сотрудниками полиции. Когда Новикова С.Ю. вывели в коридор, то тот стал высказываться в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, называл его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, данные оскорбления он высказывал неоднократно. Сотрудники полиции объясняли Новикову С.Ю., что он, оскорбляя сотрудников полиции, совершает преступление, но Новиков С.Ю. продолжал оскорблять Потерпевший №2 Сотрудники полиции повели Новикова С.Ю. к выходу из дома, при этом она шла за ними, и всё это время Новиков С.Ю. продолжал оскорблять сотрудников полиции. Затем Новикова С.Ю. вывели на улицу, при этом Новиков С.Ю. и на улице возле дома, продолжал выкрикивать оскорбления в адрес Потерпевший №2 Возле их дома в тот момент находились дворники (том № л.д. 142-146).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в отделе уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в дежурную часть позвонила Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес> и сообщила, что ее бывший муж Новиков С.Ю., причинил ей телесные повреждения. Совместно со старшим участковым уполномоченным Потерпевший №2 они выехали на автомобиле дежурной части на указанный адрес. Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. На форменной одежде сотрудников полиции были знаки различия, погоны, надписи «полиция», на голове были головные уборы – шапки с кокардой. По приезду к дому № по <адрес>, он и Потерпевший №2 прошли на второй этаж дома, где их встретила Свидетель №2, являющаяся соседкой Потерпевший №1, которая сообщила, что Новиков С.Ю. пришел в квартиру Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, стал с той ругаться, а затем причинил телесные повреждения. Потерпевший №1 вместе с детьми находилась в квартире у Свидетель №2. Потерпевший №1 пояснила то же, что им уже сообщила Свидетель №2, также Потерпевший №1 сообщила, что желает обратиться с заявлением о привлечении Новикова С.Ю. к ответственности за причинение ей телесных повреждений. Потерпевший №1 попросила Свидетель №2 проводить их в её квартиру. Сама Потерпевший №1 осталась в квартире Свидетель №2 и с ними не пошла. Они все вместе прошли к <адрес>, дверь в квартиру открыла Свидетель №2, после чего он и Потерпевший №2 зашли в квартиру, где находился Новиков С.Ю. в состоянии алкогольного опьянения. При этом Новиков С.Ю. понимал, что перед ним представители власти, а именно сотрудники полиции. Они предложили Новикову С.Ю. выйти из квартиры и проехать в Отдел для разбирательства по факту причинения им телесных повреждений Потерпевший №1, на что Новиков С.Ю. сказал, что он с ними не поедет, свой отказ выразил в категоричной форме. В связи с тем, что Новиков С.Ю. не выполнил их законные требования, то они ему пояснили, что к нему будет применена физическая сила, на что тот сказал, чтобы они применяли физическую силу. После этого он с Потерпевший №2 взяли Новикова С.Ю. за руки и стали выводить из квартиры. Когда они вывели Новикова С.Ю. в коридор, то тот стал оказывать им сопротивление, повис на их руках, не желая проследовать в Отдел. На тот момент в коридоре также находилась Свидетель №2, при этом он считает, что Новиков С.Ю. видел, что в коридоре находится Свидетель №2. Затем Новиков С.Ю. стал высказываться в их адрес грубой нецензурной бранью, при этом он сначала оскорблял сотрудников полиции в общем, а затем стал оскорблять непосредственно Потерпевший №2, а именно называл его фамилию и называл его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, при этом он высказывал вышеуказанное оскорбление неоднократно и в разных формах, а также в нецензурной форме высказывал и другие оскорбления. Вышеуказанные оскорбления Новиков С.Ю. высказывал в коридоре 2-го этажа, а также всё то время, что они его вели к служебному автомобилю, при этом с ними вместе находилась Свидетель №2, которая слышала все вышеуказанные оскорбления. Когда они вышли на улицу, то там находились работники ООО «<данные изъяты>», в присутствии которых Новиков С.Ю. продолжал оскорблять Потерпевший №2 Они поясняли Новикову С.Ю., что тот совершает преступление, а именно оскорбляет сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, но Новиков С.Ю. продолжал оскорблять Потерпевший №2 Новиков С.Ю. был доставлен в помещение дежурной части (том 1 л.д. 159-163).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что работает в ООО «<данные изъяты>» в должности работника по комплексной уборке. В доме, расположенном по адресу: <адрес>, у них имеется подсобное помещение. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, она пошла в вышеуказанное помещение. У подъезда дома встретилась с работником их организации Свидетель №4, после чего они стали разговаривать возле подъезда. Возле подъезда дома находился автомобиль полиции. Увидела, что из подъезда вышли два сотрудника полиции, которые были одеты в форменную одежду сотрудников полиции и за руки вели незнакомого ей мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда Новикова С.Ю. вывели из подъезда, то она услышала, что тот громко высказывает оскорбления в адрес сотрудника полиции по фамилии Потерпевший №2, она слышала, что Новиков С.Ю. в нецензурной форме высказывал оскорбления в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2, а именно называл его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, высказывал другие нецензурные оскорбления. Новиков С.Ю. оскорблял сотрудника полиции всё то время, что его вели к автомобилю полиции. Новиков С.Ю. не мог не видеть её и Свидетель №4, но все равно продолжал оскорблять сотрудника полиции (том 1 л.д. 151-154).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №4, согласно которых она давала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 155-158).

Помимо указанных доказательств, виновность подсудимого Новикова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заявлением Потерпевший №1 на имя начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Новикова С.Ю., который по адресу: <адрес>, нанёс ей один удар ладонью руки по верхней губе, причинив физическую боль и телесное повреждение (том 1 л.д. 60);

- выпиской из приказа врио начальника Отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №2 на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> (том 1 л.д. 108);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №2, утвержденного начальником полиции Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 7.8 которого, Потерпевший №2 обязан: при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть Отдела, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия (том 1 л.д. 109-113);

- копией графика несения службы участковыми уполномоченными полиции на декабрь 2022 г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 находился на суточном дежурстве (том 1 л.д. 114);

- копие й постановления об административном правонарушении в отношении Новикова С.Ю. по ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП (том 1 л.д. 52-54).

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Показания указанных лиц дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было.

Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения могут быть положены в основу обвинительного приговора. Следственные действия с Новиковым С.Ю. проводились с соблюдением требований, предусмотренным УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Новикова С.Ю. Перед началом каждого из следственных действий Новикову С.Ю. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Каких-либо оснований для самооговора у Новикова С.Ю. не было.

Фактов недозволенных методов ведения следствия в отношении Новикова С.Ю. в судебном заседании не установлено. Протоколы следственных действий соответствует требованиям УПК РФ, в них содержатся подписи всех участвующих лиц.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Новикова С.Ю. полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по ст. 319 УК РФ, поскольку он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Квалификацию действий подсудимого Новикова С.Ю. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ государственный обвинитель, потерпевшие, подсудимый и защитник не оспаривают.

Признак нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нашёл своё подтверждение, поскольку являясь лицом, осужденным приговором мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.Ю. вновь совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса.

Признак публичности оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей также установлен исследованными судом доказательствами, поскольку Новиков С.Ю. оскорбил сотрудника полиции в присутствии посторонних лиц: Потерпевший №1, Свидетель №2, а также работников управляющей компании: Свидетель №3 и Свидетель №4, которые слышали нецензурные слова, которые были сказаны в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Оснований для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии вины подсудимого.

Оснований для переквалификации действий Новикова С.Ю. на какие-либо иные составы преступлений, судом не установлено, умысел Новикова С.Ю. именно на нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как, понимая противоправный характер и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая доведение своих противоправных действий до конца, Новиков С.Ю. совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания по обоим составом преступлений суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, который женат, имеет семью и двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ст. 319 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, принесение извинений и принятие их потерпевшими, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По смыслу закона при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как установлено судом, подсудимый в рассматриваемый день употребил спиртные напитки и был пьян. Новиков С.Ю. пояснил, что поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не помнит всех происходивших событий. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что когда Новиков С.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения, то он резко меняется, становится конфликтным и агрессивным. <данные изъяты>

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, суд пришел к выводу, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ.

Судом установлено, что Новиков С.Ю. состоит на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.Ю. <данные изъяты>». У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве при данном диагнозе, с учётом его адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, также он не высказывал в судебном заседания каких-либо жалоб на состояние здоровья. В связи с изложенным, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведёт к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для избрания подсудимому меры пресечения суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь Новикову С.Ю. оказывала адвокат ФИО2, в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства (том 2 л.д. 34-46).

В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Новикова С.Ю., поскольку он является трудоспособным, юридической помощью защитника был обеспечен с момента возбуждения уголовного дела, в порядке ст. 52 УПК РФ ходатайства об отказе от защитника и заявлений о неудовлетворенности оказываемой ему помощи не заявлял, разногласий, указывающих на различный подход и отношение адвоката и подсудимого к предъявленному обвинению и избранной линии защиты не имеется, защитник активно и профессионально осуществлял деятельность по защите подсудимого при разбирательстве дела.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Новикова С. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения не избирать.

Взыскать с Новикова С. Ю. в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования в сумме 6084 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Евсеев

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2023 от 27.01.2023

1-116/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица