Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-70/2023 (2-1349/2022;) ~ М-1476/2022 от 30.11.2022

Дело № 2-70/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 10 января 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле: истца Исакина Ильи Владимировича,

представителя ответчика Акционерного общества Техническая фирма «Ватт» Язовцевой Инны Александровны, действующей на основании доверенности от 09.01.2023 №

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакина Ильи Владимировича к Акционерному обществу Техническая фирма «Ватт» о признании расторжения трудового договора незаконным, об изменении формулировки увольнения в трудовой книжке, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Исакин И.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу Техническая фирма «Ватт» (сокращенное наименование - АО ТФ «Ватт») о признании расторжения трудового договора незаконным, об изменении формулировки увольнения в трудовой книжке, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что с 18.08.2021 находился в трудовых отношениях с ответчиком, работал техником по надзору за трассами кабельных сетей.

27.09.2022 он обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с 17.10.2022. Данное заявление было принято, но увольнение не оформлено.

С 03.10.2022 по 14.10.2022 он находился в очередном отпуске.

17.10.2022 - работал.

С 18.10.2022 по 31.10.2022 болел, был временно нетрудоспособен. Выдавались листки нетрудоспособности в электронном виде. .._.._.. больничный был закрыт.

20.01.2022 он направил в адрес ответчика заявление об увольнении с 03.11.2022.

С 01.11.2022 по 20.11.2022 он был вызван для прохождения промежуточной аттестации в ФГБОУВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева», где обучается по заочной форме обучения на 2 курсе. В соответствии с гарантиями и компенсациями работникам, совмещающим работу с получением образования, Университетом была подготовлена справка-вызов от 27.10.2022 № Эту справку он предоставил работодателю, который её не принял.

01.11.2022 ему позвонили с работы и предложили написать заявление на отпуск без содержания с 01.11.2022 по 03.11.2022. Данное заявление было принято ответчиком.

В связи с этим он полагал, что 03.11.2022 будет уволен по собственному желанию.

13.11.2022 он приехал к ответчику за получением трудовой книжки, в которой имелась запись об увольнении с 03.11.2022 за прогул по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа № от 03.11.2022.

Считает его увольнение по указанному основанию незаконным, процедуру увольнения не отвечающей требованиям статей 80, 81, 84.1, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации с работодателя подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда.

На основании изложенного и статей 80, 81, 81.4, 192, 193, 392, 393, 394 Трудового кодекса Российской Федерации просит: Признать расторжение трудового договора АО ТФ «Ватт» с ним по инициативе работодателя по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Изменить формулировку (основание) увольнения на <данные изъяты> трудовой книжки Исакина И.В. №, выданной 29.12.2014, указав что «трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Взыскать с АО ТФ «Ватт» в его пользу компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Исакин И.В. отказался от исковых требований о признании расторжения трудового договора незаконным, об изменении формулировки увольнения в трудовой книжке, о взыскании компенсации морального вреда. Пояснил, что отказывается от иска добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ему известны и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика Язовцева И.А. не возражала против принятия судом отказа истца от иска.

Суд, исследовав доказательства, считает, что в соответствии с частью второй статьи 39 ГПК РФ следует принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

принять отказ истца Исакина Ильи Владимировича от иска к Акционерному обществу Техническая фирма «Ватт» о признании расторжения трудового договора незаконным, об изменении формулировки увольнения в трудовой книжке, о взыскании компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Исакина Ильи Владимировича к Акционерному обществу Техническая фирма «Ватт» о признании расторжения трудового договора незаконным, об изменении формулировки увольнения в трудовой книжке, о взыскании компенсации морального вреда, прекратить в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска и его принятием судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья