Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2022 ~ М-755/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-889-2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Битнер Н.Н.

При секретаре Рябухиной К.Н.

С участием прокурора Новикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Боровске

30 сентября 2022г.

Гражданское дело по иску Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городское поселение «город Балабаново» к Папиловой ФИО11, Мостовой ФИО12, Мостовому ФИО13 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки и встречному исковому заявлению Папиловой ФИО14, Мостовой ФИО15 Мостового ФИО16 к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городское поселение «город Балабаново» о понуждении к заключению договора социального найма на другое жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л

Стороны обратились с исками друг к другу.

Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «город Балабаново» обратилась в суд с иском к Папиловой В.А., Мостовой А.С., Мостовому П.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-1, <адрес>, в жилое помещение, по адресу: <адрес>-1, <адрес>, взыскании судебной неустойки.

Папилова В.А., Мостовая А.С., Мостовой П.А. обратились со встречным иском к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городское поселение «город Балабаново» о понуждении к заключению договора социального найма на другое жилое помещение по адресу: <адрес>, взыскании судебной неустойки.

В настоящем судебном заседании представитель истца-ответчика по встречному иску, Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «<адрес>» по доверенности ФИО8 заявленные истцом по первоначальному иску исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, и пояснила, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>-1, <адрес>, на основании договора социального найма, которое признано аварийным и подлежащим сносу, о чем ответчики были уведомлены 31 января 2017 года. 13 декабря 2019 года истцом для ответчиков было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-1, <адрес>, о чем им направлено уведомление о заключении договора социального найма данного жилого помещения, однако, ответчики отказываются в добровольном порядке выселяться из занимаемого ими жилого помещения и вселяться в предлагаемое истцом жилое помещение. Выявленные экспертом по делу №2-16\2021 недостатки жилого помещения были устранены, что подтверждается Техническим заключением, составленным 7 июня 2022года ООО «Малтон», которым установлено, что жилое помещение, по адресу: <адрес>-1, <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В связи с чем, исковые требования просила удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, так как для переселения ответчиков было приобретено конкретное жилое помещение, предоставлением ответчикам испрашиваемого ими жилого помещения по адресу: <адрес>, будут нарушены права граждан, состоящих на жилищном учете, кроме того, данное жилое помещение имеет большую площадь, а предоставление жилых помещений в связи с переселением из аварийного жилья носит компенсационный характер, также данное жилое помещение не исследовалось на предмет пригодности.

Ответчики-истцы по встречному иску Папилова В.А., Мостовая А.С. против исковых требований Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «город Балабаново» возражали, ссылаясь на то, что Боровским районным судом Калужской области в 2021г. по аналогичному делу было принято решение, в ходе судебного разбирательства проводилась экспертиза, из заключений которой следует, что предоставляемая им квартира имеет признаки непригодности для проживания. Полагают, что устранение данных недостатков не произведено, их устранение не возможно по причине 50-летнего срока эксплуатации жилого дома. Испрашиваемая ими квартира по адресу: <адрес> была им показана Администрацией городского поселения «город Балабаново», они согласны на вселение в данную квартиру. Заявленные ими исковые требования просили удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, приходит к следующему.

Папилова В.А., Мостовая А.С. и Мостовой П.А. проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>-1, <адрес>, на основании договора социального найма от 07 апреля 2008 год (л.д.36-39).

Постановлением Главы администрации (исполнительно-распорядительный орган) ГП «г. Балабаново» от 27 декабря 2016 года № 645 жилые помещения многоквартирных жилых домов №, № и №, расположенных по адресу: <адрес>-1, <адрес> признаны непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу (л.д.40-43).

В соответствии с муниципальным контрактом от 13 декабря 2019 года № 0137300022919000158-116/2019 (а) администрация (исполнительно-распорядительный орган) ГП «г. Балабаново» приобрела в собственность МО «г. Балабаново» квартиру, принадлежащую ФИО9 на праве собственности по адресу: <адрес>-1, <адрес> (л.д.45-60).

16 января 2020 года жилое помещение по адресу: <адрес>-1, <адрес> зарегистрировано на праве собственности за Муниципальным образованием ГП «г. Балабаново», Боровского района, Калужской области.

30 декабря 2019 года, 10 января 2020 года истцом в адрес Папиловой В.А. были направлены уведомления о явке в администрацию (исполнительно-распорядительный орган) для заключения в отношении жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>-1, <адрес> договора социального найма в установленном законом порядке (л.д.61-64).

В силу пункта 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда – принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частью 2 и частью 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации – осуществляется в соответствии с жилищным законодательством (статья 2, часть 3 статьи 16).

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилой дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, то выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному выше основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта; если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст.86 – 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Таким образом, по смыслу положений Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, любое жилое помещение, для того чтобы оно считалось благоустроенным, должно отвечать, в том числе, и следующим техническим и физическим параметрам:

- жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение);

- инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилом помещении, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности;

- наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60%, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха;

- жилые помещения должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств;

- в жилом помещении допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентные и максимальные уровни звука и проникающего шума должны соответствовать значениям, установленным в действующих нормативных правовых актах, и не превышать максимально допустимого уровня звука в комнатах и квартирах в дневное время суток 55 дБ, в ночное - 45 дБ.

Экспертным заключением ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста России от 18.01.2021 № 606/2-2, в <адрес>, в <адрес>-1, <адрес> были выявлены признаки непригодности к проживанию.
Решением Боровского районного суда Калужской области от 12 марта 2021г. в удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения «город Балабаново» о выселении Папиловой В.А., Мостовой А.С., Мостового П.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-1, <адрес>, в жилое помещение, по адресу: <адрес>-1, <адрес>, было отказано (л.д.102-105).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23 ноября 2021г. данное решение Боровского районного суда Калужской области было оставлено без изменения (л.д.106-110).

При этом, полагая, что установленные экспертным заключением ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста России от 18.01.2021 № 606/2-2 недостатки жилого помещения являются устранимыми, Администрацией городского поселения «город Балабаново» был выполнен комплекс работ по устранению выявленных признаков его непригодности к проживанию (дело № 2-16\2021 т.2 л.д.135,137).

После чего техническим заключением №582\СТЭ-15817А\0522 от 7 июня 2022г., составленным ООО «Малтон» было установлено, что <адрес>-1 в текущем состоянии соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, по следующим критериям: техническое состояние конструктивных элементов здания. Теплотехнические характеристики ограждающих конструкций (стены, перекрытия, заполнения проемов). Требования к жилым помещениям по инженерному обеспечению и параметрам микроклимата. Требования к объемно-планировочным решениям. Требования по инсоляции и естественной освещенности. Требования по внутренней высоте помещений. Эксплуатация данного жилого помещения в текущем состоянии безопасна для здоровья и жизни людей в условиях постоянного проживания. Оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания нет (л.д.65-87).

Согласно экспертного заключения Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калужской области в Боровском, Жуковском, Малоярославецком и Тарусском районах от 05.09.2022, в результате проведенных измерений установлено, что измеренные показатели соответствуют требованиям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания».

Из заключения межведомственной комиссии, созданной в соответствии с Постановлением Администрации городского поселения «город Балабаново» об оценке соответствия помещения многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, от 21 сентября 2022года, следует, что жилое помещение, по адресу: <адрес>-1, <адрес>, пригодно для проживания граждан.

Вместе с тем, как следует из экспертного заключения ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста России от 18.01.2021 № 606/2-2, в <адрес>, в <адрес>-1, <адрес> выявлены признаки износа: основание пола просело и разрушено на площади более 10%, для устранения чего необходим ремонт основания или полная его замена, устройство чистового покрытия пола; заметное искривление горизонтальных и вертикальных линий стен, массовое разрушение блоков и панелей, в связи с чем, необходима замена стен; вертикальные широко раскрытые трещины в стыках и перемычках стен, нарушение связи между участками стен, для устранения чего необходимо укрепление и усиление отдельных участков; массовые трещины на стенах дома и деформации, разрушение и оседание утеплителя, протечки и промерзание панелей, для устранения чего необходима замена панелей; также в квартире требовалась полная замена систем водоснабжения. Во всех жилых комнатах и помещении кухни межпанельные стыки панелей стен имеют дефекты в виде сверхнормативной утечки тепла. В помещении жилой комнаты № 2 в левом углу, на внутренней поверхности наружной стеновой панели внизу стены у пола и в центральной части стены обойное покрытие стен отстало от основания. На шпатлевочном покрытии стен и на тыльной стороне обойного покрытия имеются темные следы. Темные следы на обойном и шпатлевочном покрытии совпадают с местами утечки тепла через поверхность межпанельных стыков панелей (дело №2-16 т.2 л.д.44-89).

Согласно пояснениям эксперта ФИО10, оглашенным в настоящем судебном заседании, межпанельные стыки панелей стен, которые имеют дефекты в виде сверхнормативной утечки тепла можно устранить-это работа капитального ремонта (дело №2-16 т.2 л.д.158).

При рассмотрении гражданского дела №2-16\2021, Администрацией муниципального образования городское поселение «город Балабаново» были представлены: акт о выполнении работ ООО «УК РЭУ-1» от 03.03.2021, из которого следует, что было выполнено утепление (заполнение строительной пеной) швов между блоков в подвальном помещении дома под квартирой №64; акт о приемке работ по чистке вентиляционных систем от 12.02.2021 (дело №2-16 т.2 л.д.135, 137). Также представлены фотоматериалы об облицовке спорной квартиры снаружи жилого дома утеплителем.

Данным документам при вынесении судом решения от 12 марта 2021г. была дана оценка.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Никаких других доказательств по настоящему гражданскому делу об устранении вышеуказанных признаков непригодности жилого помещения истцом по первоначальному иску не представлено.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что заключение межведомственной комиссии основано на каких-либо конкретных исследованиях и испытаниях, суду не представлено. Заключение Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калужской области в Боровском, Жуковском, Малоярославецком и Тарусском районах от 05.09.2022 о соответствии жилого помещения требованиям СанПиН, выводы экспертного заключения ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста России от 18.01.2021 № 606/2-2 о наличии признаков непригодности жилого помещения к проживанию не опровергают. При составлении технического заключения №582\СТЭ-15817А\0522 от 7 июня 2022г. ООО «Малтон» надлежащее обследование жилого дома и жилого помещения не производилось. В связи с чем, данные доказательства не свидетельствуют об устранении признаков непригодности к проживанию.

В связи с чем, предлагаемое ответчикам для переселения жилое помещение по адресу: <адрес> вышеприведенным требованиям не отвечает. А потому, суд приходит к выводу об отказе Администрации городского поселения «город Балабаново» в иске.

В судебном заседании установлено, что Папилова В.А., Мостовая А.С., Мостовой П.А. состоят в очереди для предоставления им жилого помещения. Квартира по адресу: <адрес> является свободной от проживающих лиц и предназначения для предоставления нуждающимся в жилом помещении. Данная квартира была предоставлена для осмотра Папиловой В.А. и Мостовой А.С. 23 сентября 2022г., о чем составлен акт осмотра жилого помещения. С предоставлением данного жилого помещения истцы по встречному иску были согласны.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства в системном толковании с правоприменительной практикой предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующие определенные условия проживания гражданам, переселяемым в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 данного Кодекса, направлены на обеспечение защиты их интересов и потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы (определения от 16.11.2006 N 503-О, от 27.03.2018 N 668-О, от 26.03.2019 N 729-О, от 25.11.2020 N 2698-О и др.); при этом данные положения не ограничивают суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения (определения от 22.12.2015 N 2976-О, от 26.10.2017 N 2394-О, от 30.06.2020 N 1471-О).

Поскольку жилое помещение по адресу: <адрес>-1, <адрес>, признано аварийным еще в 2016году, другого жилого помещения у Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городское поселение «город Балабаново», кроме как квартиры по адресу: <адрес> не имеется, предоставляемое истцом ответчикам жилое помещение, по адресу: <адрес>-1, <адрес> имеет 3комнаты, площадь помещения составляет 64,4кв.м., квартира по адресу: <адрес> также имеет 3 комнаты и является равнозначной, в связи с чем, суд обязывает предоставить данную квартиру истцам по встречному иску, согласно заявленным ими исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20, ░░░░░░░░ ░░░21, ░░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░░░ ░░░24, ░░░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.<░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░26, ░░░░░░░░ ░░░27, ░░░░░░░░░ ░░░28 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: