Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2685/2024 ~ М-752/2024 от 07.02.2024

Дело №

УИД: 63RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                    № по иску ФИО1 к ООО «Эксперт» о взыскании заработной платы,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав следующие обстоятельства.

ФИО1 с 26.06.2023г. трудоустроена в ООО «Эксперт» в должности начальника проектно-сметного отдела по трудовому Договору № от 26.06.2023г.

Размер ежемесячной заработной платы составляет 50 400 руб. с дополнительным премированием.

Свои трудовые обязанности ФИО1 исполняет добросовестно. Нарушений трудовой дисциплины не допускает, нареканий и замечаний не имеет.

Несмотря на это заработная плата на протяжении трех месяцев не выплачивается истцу. Истец неоднократно устно обращалась к руководству ООО «Эксперт» с просьбой урегулировать возникший спор, выплачивать истцу заработную плату в полном размере, крайний раз с письменной претензией 09.01.2024г., которая оставлена без внимания.

Ежемесячно работодатель не доплачивает истцу по 50 400 руб. окладной части, а также премирование, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2023г., что на день обращения с настоящим заявлением в суд составляет 257 744,48 руб.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Эксперт» не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2023г. в размере 257 744,48 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, поддержала в полном объёме, дала пояснения, аналогичные иску, который просила удовлетворить. Кроме того, дополнила суду, что на сегодняшний день трудовые отношения с ответчиком не прекращены, но заработную плату она не получает, продолжает исполнять свои трудовые функции.

Представитель ответчика ООО "Эксперт", в судебное заседание не явился, был извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 7 ч.2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 129 ТК РФ премия отнесена к выплатам стимулирующего характера, следовательно, ее установление является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что с 26.06.2023г. по настоящее время ФИО1 работает в ООО «Эксперт» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от 26.06.2023г.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не выплачивалась заработная плата с 01.10.2023г. по 31.12.2023г.

Согласно п.3.1 трудового договора, определено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленном размере.

Работодатель и работник несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных данным трудовым договором, должностной инструкцией и локальными актами работодателя в порядке, предусмотренном Законодательством Российской Федерации.

Согласно справке представленной ООО «Эксперт» от 10.01.2024г., следует, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период с октября по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 257 744,48 рублей.

Кроме того, согласно расчетным листам ФИО1 за октябрь 2023г. начислено к заработной плате 170 048,48 руб., но не выплачено, за ноябрь 2023г. начислено к заработной плате 43 848 руб., но не выплачено, за декабрь 2023г. начислено к заработной плате 43 848 руб., но не выплачено.

Суд, оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами спора доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При этом, суд принимает во внимание, что трудовое законодательство базируется, в числе прочего, на идее презумпции наличия трудовых правоотношений у любого физического лица, выполняющего личным трудом регулярную оплачиваемую работу в интересах другого лица.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком суду не представлено, работодатель не подтвердил выплату истцу заработной платы в спорный период.

    Таким образом суд приходит к выводу, об удовлетворении требований ФИО1

В соответствии со ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5777,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эксперт» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) задолженность по заработной плате за период с октября 2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257 744,48 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Эксперт» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Самара в размере 5777,44 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                   Ерофеева О.И.