Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1822/2022 ~ М-1305/2022 от 11.05.2022

Производство № 2-1822/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                             7 июля 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Гринько Э.Э.,

с участием ответчика – Завражина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к Завражину Сергею Александровичу, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 191,14 руб., а именно: 223 537,43 руб. – задолженность по основному долгу, 13 198,22 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 291 455,49 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 223 537,43 руб. по ставке 25,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 8 481,91 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «ФИО1 национальный коммерческий банк» (далее – ПАО «РНКБ») и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита , в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 25,9% годовых.

За время действия вышеназванного кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, образовалась задолженность, в связи с чем в адрес ответчика со стороны Банка направлено уведомление о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено, добровольно задолженность в установленный срок не погашена, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, вместе с иском представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, указал, что последствия признания иска ему понятны.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд, выслушав ответчика, проверив в порядке ст.181 ГПК РФ материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признала исковые требования в полном объеме и подала заявление о признании исковых требований.

Судом ответчику разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

Ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к Завражину Сергею Александровичу, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Завражина Сергея Александровича (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 223 537,43 руб. – задолженность по основному долгу, 13 198,22 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 291 455,49 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 8 481,91 руб., а всего 536 673,05 руб.

    Взыскать с Завражина Сергея Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга – 223 537,43 руб. по ставке 25,9% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                                            П.С. Струкова

2-1822/2022 ~ М-1305/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
РНКБ (ПАО)
Ответчики
Завражин Сергей Александрович
Другие
Савенко Максим Сергеевич
Суд
Ленинский районный суд города Севастополя
Судья
Струкова Полина Сейталиевна
Дело на странице суда
leninskiy--sev.sudrf.ru
10.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.05.2022Передача материалов судье
11.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.06.2022Судебное заседание
07.07.2022Судебное заседание
07.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.07.2023Дело оформлено
21.07.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее