Производство № 2-1822/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Севастополь 7 июля 2022 года
Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Гринько Э.Э.,
с участием ответчика – Завражина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к Завражину Сергею Александровичу, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 191,14 руб., а именно: 223 537,43 руб. – задолженность по основному долгу, 13 198,22 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 291 455,49 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 223 537,43 руб. по ставке 25,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 8 481,91 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «ФИО1 национальный коммерческий банк» (далее – ПАО «РНКБ») и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 25,9% годовых.
За время действия вышеназванного кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, образовалась задолженность, в связи с чем в адрес ответчика со стороны Банка направлено уведомление о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено, добровольно задолженность в установленный срок не погашена, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, вместе с иском представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, указал, что последствия признания иска ему понятны.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Суд, выслушав ответчика, проверив в порядке ст.181 ГПК РФ материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признала исковые требования в полном объеме и подала заявление о признании исковых требований.
Судом ответчику разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.
Ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к Завражину Сергею Александровичу, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Завражина Сергея Александровича (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 223 537,43 руб. – задолженность по основному долгу, 13 198,22 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 291 455,49 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 8 481,91 руб., а всего 536 673,05 руб.
Взыскать с Завражина Сергея Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга – 223 537,43 руб. по ставке 25,9% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья П.С. Струкова