Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-50/2022 от 13.05.2022

Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

дата с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего – судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Носовой М.В., с участием следователя 384 военного следственного отдела (гарнизона) СК России Центрального военного округа Гурьева А.В., старшего помощника военного прокурора Казанского гарнизона Центрального военного округа Ш, подозреваемого Хлебников, его защитника адвоката Краснова Г.Г., рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении ... районного суда уголовное дело, поступившее по постановлению следователя 384 военного следственного отдела (по гарнизону) СК ... Г о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Хлебников, ... подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Хлебников подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ по признакам мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в ходе предварительного расследования по уголовному делу установлено, что Хлебников с дата по дата преподавал в местном отделении ДОСААФ России ... Республики (далее - МО ...) курсы вождения в должности инструктора, где зарекомендовал себя с положительной стороны.

Хлебников ранее к уголовной ответственности не привлекался,
на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух малолетних детей – Х дата года рождения и Х дата года рождения.

Потерпевшие Б и С имеют на иждивении несовершеннолетних детей и проживают в ... Республики.

В ноябре-декабре 2020 года указанные потерпевшие лица заключили с МО ... договоры на предоставление образовательных услуг по подготовке
их детей - А и Д водителями транспортных средств категории «В».

В соответствии с заключенными договорами родители обучающихся, каждый в отдельности, оплатили стоимость обучения по программе подготовки в размере 11 000 рублей и отдельно практические занятия в размере 3 400 рублей, а всего 14 400 рублей.

Договорами предусмотрено проведение 60 часов практических занятий для несовершеннолетних обучающихся.

С дата по дата каждый вторник по 2 часа Хлебников осуществлял практическое обучение вождение обучающихся А и Д

дата Хлебников, руководствуясь единым корыстным умыслом, зная, что родители обучающихся в рамках заключенных договоров с МО ... уже оплатили практические занятия, решил обманным путем завладеть денежными средствами, принадлежащими Б и С, чтобы в дальнейшем
их использовать по своему усмотрению.

Реализуя задуманное преступление, в этот же день, на первом занятии, Хлебников, действуя с прямым продолжаемым единым умыслом, направленным на завладение чужими денежными средствами, введя обучающихся А и Д в заблуждение, сообщил им не соответствующие действительности сведения о том, что стоимость практических занятий для каждого из них будет составлять 250 рублей, обозначив, что оплату необходимо осуществлять лично ему наличными,
при этом на следующее занятие необходимо принести по 500 рублей,
250 из которых будет в счет первого занятия.

Обучающиеся, будучи обманутыми и введенными в заблуждение Хлебников, после первого занятия сообщили об этом своим родителям, которые, будучи обманутыми и введенными в заблуждение, согласились оплачивать Хлебников каждое практическое занятие в размере 250 рублей, передавая денежные средства через детей.

При этом Хлебников, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества - денежных средств, путем обмана получал от граждан Б и С, каждого в отдельности, через их детей денежные средства на территории МО ... по адресу: <адрес>

Так, Хлебников получил от Б, С денежные средства в следующих размерах:

дата – по 500 рублей с каждого;

дата - по 250 рублей с каждого;

дата - по 250 рублей с каждого;

дата - по 250 рублей с каждого;

дата - по 250 рублей с каждого;

дата - по 250 рублей с каждого;

дата - по 250 рублей с каждого;

дата - по 250 рублей с каждого;

дата - по 250 рублей с каждого;

дата - по 250 рублей с каждого;

дата - по 250 рублей с каждого;

дата - по 250 рублей с каждого;

дата - по 250 рублей с каждого;

дата - по 250 рублей с каждого;

дата - по 250 рублей с каждого;

дата - по 250 рублей с каждого;

дата - по 250 рублей с каждого; с каждого

дата - по 250 рублей с каждого;

дата - по 250 рублей с каждого;

дата - по 250 рублей с каждого;

дата - по 250 рублей с каждого;

дата - по 250 рублей с каждого;

дата - по 250 рублей с каждого;

дата - по 250 рублей с каждого;

дата - по 250 рублей с каждого;

дата - по 250 рублей с каждого;

дата - по 250 рублей с каждого;

дата - по 250 рублей с каждого;

дата - по 250 рублей с каждого.

В результате указанных единых продолжаемых преступных действий, направленных на хищение чужого имущества - денежных средств, в период
с дата по дата путем обмана Хлебников завладел денежными средствами граждан Б и С, каждого в отдельности, на общую сумму ... рублей, а всего на сумму ... рублей, причинив каждому из потерпевших значительный ущерб.

Похищенными денежными средствами Хлебников распорядился
по своему усмотрению.

Следователем 384 военного следственного отдела (по гарнизону) СК ... вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Хлебников подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания Хлебников виновным себя признал полностью, согласился с выдвинутым в отношении лица подозрением, а также ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Хлебников – адвокат Краснов Г.Г. в судебном заседании полагал, что, поскольку Хлебников подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, причиненный потерпевшим вред возместил, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в связи с чем, на основании ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ ему может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением производства по делу. Старший помощник военного прокурора Казанского гарнизона Центрального военного округа Ш, не возражал против удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевшие С, Б, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В заявлении, адресованному суду, просили рассмотреть уголовное дело без их участия, ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласны, подтвердили о возмещении причиненного ущерба полностью. Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса по заявленному ходатайству, приходит к следующему. В соответствии с частями 1,2 статьи 446.2 УПК Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Согласно ст.76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Действия подсудимого Хлебников органами следствия были квалифицированы по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, а также прокурор. Сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Иных оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по делу не имеется. В связи с вышеизложенным, суд, учитывая личность подсудимого Хлебников, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, его семейное и материальное положение, а также то, что он совершил преступление средней тяжести, и то, что он загладил вред причиненный преступлением, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела отношении Хлебников, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. Таким образом, все необходимые условия для освобождения Хлебников от уголовной ответственности имеются. Размер судебного штрафа и срок его оплаты определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Хлебников и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. При определении размера судебного штрафа суд руководствуется правилами части 1 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст. 81 УПК Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4-ст. 104.5 УК Российской Федерации и ст. 25.1, ст. 446.1 - ст. 446.5 УПК Российской Федерации суд постановил: удовлетворить ходатайство следователя 384 военного следственного отдела (по гарнизону) СК ... Г о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Хлебников, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Хлебников освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хлебников, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации, прекратить.

Назначить Хлебников меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в двухмесячный срок со дня вступления указанного постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ..

..

Разъяснить Хлебников последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Копию постановления вручить или направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшим, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

Судья: А.Х. Шайдуллина