Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2023 ~ М-329/2023 от 04.04.2023

№ ...RS0004-01 № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 июня 2023 г.    ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Лупову П. В. о взыскании задолженности, судебных расходов.

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кондопога» (далее - КПК «Кондопога») обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ Луповым П.В. и КПК «Кондопога» был заключен договор займа № ..., по условиям которого ему были предоставлены денежные средства в размере 80000 руб. В связи с ненадлежащим исполнение обязанностей по договору судебным приказом от ХХ.ХХ.ХХ с Лупова П.В. в пользу КПК «Кондопога» была взыскана задолженность по договору займа за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, по членским взносам, расходам по уплате государственной пошлины в размере 128097,91 руб. Поскольку долг погашен заемщиком только ХХ.ХХ.ХХ, КПК «Кондопога» просит взыскать с ответчика задолженность по уплате пени по договору займа в размере 39502 руб., проценты по договору займа в размере 39502 руб., по членским взносам в размере 173312 руб., пени в размере 212814 руб., расходы по уплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Титовский А.В.

Истец своего представителя в суд не направил, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просил применить к заявленным требования пропуск срока исковой давности.

Третье лицо своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № ..., суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между КПК «Кондопога» и Луповым П.В. был заключен договор займа № ..., по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 80000 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ, а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 20% годовых (п.4). Также условиями договора предусмотрена обязанность ответчика в случае просрочки исполнения обязательства уплатить займодавцу пени в размере

20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п.12).

На основании заявления от ХХ.ХХ.ХХ Луповы П.В. принят в члены данного кооператива. Как следует из уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, положением о членстве, в том числе, о внесении членского взноса, его размер составляет 128 руб. (в т.ч. постоянная величина членского взноса- 85,33 руб., переменная - 42,67 руб.) в день (п.4), соответствующие денежные средства подлежат уплате в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения такого срока пайщик уплачивает кооперативу пени в размере 0,5% в день от суммы долга (п.10).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с Лупова П.В. в пользу КПК «Кондопога» взыскана задолженность по договору займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ взыскана задолженность по договору займа, членским взносам, расходам по уплате государственной пошлины в общем размере 128097,91 руб.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России по ........ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу п.З ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Иные условия исполнения обязательств по договору займа между КПК «Кондопога» и ответчиком этим договором либо каким-либо дополнительным соглашением не устанавливались.

Поскольку сумма займа возвращена ответчиком только ХХ.ХХ.ХХ КПК «Кондопога» начислило ответчику проценты в сумме 39502 руб., а также пени в размере 39502 руб.

В соответствии с ч.1 ст.З Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, и быть участником соответствующего правоотношения.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.2 ст.390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования; законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

По смыслу разъяснений, приведенных в абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенного правового регулирования следует, что к новому кредитору может перейти право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ХХ.ХХ.ХХ между КПК «Кондопога» и ИП Титовским А.В. был заключен договор цессии № ..., по условиям которого истец уступил, а третье лицо принял права (требования) к должникам, возникшие из договоров потребительского займа, в соответствии с реестром общего размера требований, а также другие права. Связанные с уступаемыми правами требования по указанным в реестре требований (далее - права требования), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований (п.4 договора), в том числе, права требования возврата денежных средств по договорам потребительского займа (основного долга), права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам (права требования по договорам поручительства, залога, в случае их наличия), права, связанные с обязательствами, установленными в договорах потребительского займа, включая право на начисленные, но не уплаченные за пользование займом проценты, неустойки (штрафы, пени) (при наличии), права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах потребительского займа, права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим из данных договоров, в том числе права на возмещение судебных расходов и другие связанные с требованиями права (п.1).

На основании такого соглашения займодавец уступил ИП Литовскому А.В. право требования к ответчику о возврате денежных средств по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ № ..., что подтверждается выпиской из реестра должников к нему.

По мнению суда, учитывая, что предмет договора в силу п.1 ст.432 ГК РФ является существенным условием, из приведенного содержания указанного договора и применимого правового регулирования следует, что к ИП Титовскому А.В. перешло требование к Лупову П.В. по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ № ... не только на начисленные, но и на подлежащие начислению проценты за пользование займом по договору и за просрочку платежей на основании ст.ст.395 и 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что КПК «Кондопога» на дату обращения в суд с иском не являлось участником заемного правоотношения и бездействием Лупова П.В. его права не нарушены, суд полагает, что в части взыскания процентов и штрафных санкций по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ № ... требования заявлены ненадлежащим истцом, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.

Пунктом 5 ч.2 ст.13 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные данным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В силу п.З уведомления о применении обязанностей пайщика, в кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа. Размер подлежащего уплате членского взноса определяется в соответствии с Уставом, Положением о членстве к кооперативе, для чего Правлением кооператива ежемесячно определяются следующие величины: постоянная величина (константа) членского взноса, обязательная для уплаты всеми пайщиками кооператива независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа, идущего в большей степени на покрытие основных направлений и лимитов сметы доходов и расходов кооператива; переменная величина членского взноса, идущая в большей степени на покрытие расходов кооператива по формированию резервов возможных потерь по займам и подлежащей уплате только пайщиками, имеющими действующие договоры потребительского займа.

Размер членского взноса, подлежащего внесению Луповым П.В., устанавливается в размере 128 руб. в день, в т.ч. постоянная величина членского взноса (константа) - 85,33 руб., переменная - 42,67 руб. (п.4 уведомления о применении обязанностей пайщика).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с даты уступки прав требования (ХХ.ХХ.ХХ) ИП Титовскому А.В., Лупов П.В. перестал быть пайщиком, имеющим действующий договор потребительского займа, а также учитывая, что внесение взносов является уставной обязанностью члена кооператива, происходящей из условия его членства в кооперативе и участия в осуществляемой кооперативом финансовой взаимопомощи, однако указанная обязанность Луповым П.В. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, истец имеет право на взыскание с ответчика соответствующих денежных средств.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

№ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

№ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п.18 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.З ст.204 ГК РФ).

Учитывая, что исковое заявление о взыскании задолженности подано в организацию почтовой связи ХХ.ХХ.ХХ, принимая во внимание сроки уплаты ежемесячного членского платежа, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до ХХ.ХХ.ХХ.

Исходя из установленного размера членского взноса задолженность Лупова П.В. по его уплате за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 10368 руб. (128 руб. х 81 день) + с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 88231,20 руб. (85,33 руб. х 1034 дня). Итого 98599,20 руб.

Истцом за несвоевременное внесение членских взносов также начислены штрафные санкции, размер которых самостоятельно снижен им до 212814 руб.

Учитывая, что в силу п.10 уведомления пайщик обязан уплачивать ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным, размер штрафных санкций в связи с несвоевременным исполнением такой обязанности с учетом пропуска истцом срока исковой давности подлежит расчету следующим образом:

(3968 руб. (членские взносы за 31 дней за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ х0,5% х 1054 дня (с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ)

+3840 руб. (членские взносы за 30 день за период с ХХ.ХХ.ХХ по 31.04.2020х0,5% х 1023 дня (с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ)

+2560 руб. (членские взносы за 20 дней за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ х0,5% х 993 дней (с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ)

+936,63 руб. (членские взносы за 11 день за период с ХХ.ХХ.ХХ по 31.05.2020х0,5% х 993 дней (с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ)

+2559,90 руб. (членские взносы за 30 дней за период с ХХ.ХХ.ХХ по 30.06.2020х0,5% х 962 дня (с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ)

+2645,23 руб. (членские взносы за 31 день за период с ХХ.ХХ.ХХ по 31.07.2020х0,5% х 931 день (с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ)

+2645,23 руб. (членские взносы за 31 день за период с ХХ.ХХ.ХХ по 31.08.2020х0,5% х 901 день (с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ)

+2559,90 руб. (членские взносы за 30 дней за период с ХХ.ХХ.ХХ по 30.09.2020х0,5% х 870 дней (с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ)

+2645,23 руб. (членские взносы за 31 день за период с ХХ.ХХ.ХХ по 31.10.2020х0,5% х 840 дней (с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ)

+2559,90 руб. (членские взносы за 30 дней за период с ХХ.ХХ.ХХ по 30.11.2020х0,5% х 809 дней (с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ)

+2645,23 руб. (членские взносы за 31 день за период с ХХ.ХХ.ХХ по 31.12.2020х0,5% х 778 дней (с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ) и т.д.

Согласно ч.З ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным

истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку законных оснований для выхода за пределы заявленных КПК «Кондопога» требований не имеется, учитывая, что при произведенном расчете штрафные санкции превышают заявленный в иске размер, при решении вопроса о взыскании штрафных санкций в связи с несвоевременным внесением членских взносов суд исходит из их величины, заявленной в иске (212814 руб.).

Оценивая размер заявленных ко взысканию пеней, суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки в соответствии со ст.ЗЗЗ ГК РФ предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Полагая заявленные КПК «Кондопога» ко взысканию штрафные санкции явно несоразмерными последствиям просрочки исполнения обязательства, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить положения ст.ЗЗЗ ГК РФ и уменьшить размер пеней до 30000 руб., что не противоречит требованиям п.п.1 и 6 ст.395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах иск КПК «Кондопога» подлежит частичному удовлетворено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по уплате членских взносов за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно в размере 98599,20 руб., пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере 30000 руб.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Принимая во внимание частичную обоснованность заявленных требований, с ответчика в пользу КПК «Кондопога» на основании ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5256,24 руб. (7851 руб. х 66,95% (311413,20 руб. (задолженность без учета снижения штрафных санкций в соответствии со ст.ЗЗЗ ГК РФ) / 465130 руб. х 100)).

В связи с рассмотрением настоящего дела истец пользовался юридической помощью ООО Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры», в результате чего понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб., подтвержденные агентским договором от ХХ.ХХ.ХХ, платежными поручением от ХХ.ХХ.ХХ № ....

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанной истцу правовой помощи, с учетом принципа справедливости суд полагает заявленные ко взысканию расходы на оплату юридических услуг разумными, в связи с чем с Семеновой Л.Б. в пользу КПК «Кондопога» следует взыскать их пропорционально объему удовлетворенных требований истца 1935,50 руб. (7000 руб. х 27,65% (128599,20 руб. (взысканная задолженность)/465130 *100.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лупова П. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии 8605 № ..., в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога», ИНН 1003102845, задолженность по уплате членских взносов за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно в размере 98599,20 руб., пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5256,24 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1935,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.