Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-500/2022 от 22.02.2022

Дело № ****** (13-500/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об изменении способа и порядка исполнения решения суда

­­­­­­­­­­­­­

<адрес> 27.05.2022

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Оленёвой Н.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от 05.02.2021 по гражданскому делу № ******по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» о взыскании суммы долга, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ******по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» о взыскании суммы долга, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» к ФИО1 о взыскании денежных средств, просит изменить способ исполнения вышеуказанных судебных актов в части, путем зачета встречных требований, на следующий:

- признать с ДД.ММ.ГГГГ исполненными в полном объеме и надлежащим образом, в связи с проведенным зачетом встречных требований, обязательства ООО «Энергоремстройкомплект» перед ФИО1 по оплате суммы основного долга по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № А-161 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., по оплате суммы неустойки за нарушение сроков оплаты по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № А-161 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 636 (пятьдесят тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 67 коп., по оплате суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., по оплате суммы штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп.;

- признать с ДД.ММ.ГГГГ исполненными в полном объеме и надлежащим образом, в связи с проведенным зачетом встречных требований, обязательства ФИО1 перед ООО «Энергоремстройкомплект» по оплате суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 703 (три тысячи семьсот три) руб. 61 коп., по оплате суммы неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору № А-161 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 791 (сто тридцать девять тысяч семьсот девяносто один) руб. 48 коп.;

- признать с ДД.ММ.ГГГГ исполненными частично, на сумму в размере 237 141 (двести тридцать семь тысяч сто сорок один) руб. 58 коп., в связи с проведенным зачетом встречных требований, обязательства ФИО1 перед ООО «Энергоремстройкомплект» по оплате задолженности по Договору № А-161 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Энергоремстройкомплект» задолженность по оплате Договора № А-161 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 898 (шесть тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 42 коп.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Энергоремстройкомплект» неустойку за нарушение сроков оплаты по Договору № А-161 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 (двадцать) руб. 70 коп., с продолжением ее начисления с ДД.ММ.ГГГГ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявления по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом СМС-сообщениями и телефонограммой, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении заявления при данной явке.

Суд, заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела применительно к рассматриваемому заявлению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Таким образом, названная статья устанавливает два условия, при которых зачет осуществляется не по соглашению сторон, а в результате заявления одной из сторон. Во-первых, к зачету может быть предъявлено только такое требование, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Во-вторых, предъявляемое к зачету требование должно быть однородным по отношению к требованию, вытекающему из основного обязательства.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 названного постановления, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Как разъяснено в пунктах 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", стороны спора могут самостоятельно осуществлять зачет встречных однородных требований даже в том случае, если эти требования стали предметом судебного спора или по ним вынесен судебный акт, вступивший в законную силу.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» о взыскании суммы долга, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен частично. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 250000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7136,67 руб., продолжив начисление неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от размера просроченного платежа (равного 250000 руб.) за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70 000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказано. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 6071,37 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 70000 руб. отменено, принято в данной части новое решение об отказе в их удовлетворении. Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» к ФИО1 отменить, принять в данной части новое решение о частичном удовлетворении встречного иска. Взысканы с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» задолженность по договору участия в долевом строительстве №А-161 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244040 руб., неустойку в размере 122879 руб. 51 коп., с продолжением ее начисления с ДД.ММ.ГГГГ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3703 руб. 61 коп. Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» государственной пошлины в доход местного бюджета изменено, уменьшен ее размер до 5771 руб. 37 коп. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, штрафа, а также взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины отменено, направлено дело в этой части на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ООО «Энергоремстройкомплект» - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 70 000 руб., а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» в доход муниципального образования «<адрес>» государственной пошлины в размере 6 071 руб. 37 коп. оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» в данной части - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика заявление о зачете встречных требований.

Исполнительные листы о взыскании задолженности сторонам не выдавались.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что препятствия для проведения зачета отсутствуют, заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Приведенные истцом расчеты судом проверены, признаны верными, ответчиком не оспорены.

Согласно расчетам истца, неустойка на сумму просроченного платежа в размере 250000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 43500 руб., размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 50636,67 руб.

Размер неустойки на сумму просроченного платежа в размере 244040 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 16911,97 руб. Общий размер неустойки за нарушение сроков оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139791,48 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ООО «Энергоремстройкомплект» перед ФИО1 составляет 380636,67 руб., ФИО1 перед ООО «Энергоремстройкомплект» составляет 387535,09 руб.

После зачета требований задолженность ФИО1 перед ООО «Энергоремстройкомплект» составляет 6898,42 руб.

Размер неустойки на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 203, 44, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ******по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» о взыскании суммы долга, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований сторон, изменить порядок исполнения решения суда.

Признать с ДД.ММ.ГГГГ исполненными обязательства ООО «Энергоремстройкомплект» перед ФИО1 по оплате суммы основного долга по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № А-161 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., по оплате суммы неустойки за нарушение сроков оплаты по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № А-161 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 636 руб. 67 коп., по оплате суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., по оплате суммы штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70 000 руб.

Признать с ДД.ММ.ГГГГ исполненными обязательства ФИО1 перед ООО «Энергоремстройкомплект» по оплате суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 703 руб. 61 коп., по оплате суммы неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору № А-161 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 791 руб. 48 коп.

Признать с ДД.ММ.ГГГГ исполненными частично, на сумму в размере 237 141 руб. 58 коп., обязательства ФИО1 перед ООО «Энергоремстройкомплект» по оплате задолженности по Договору № А-161 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Энергоремстройкомплект» задолженность по оплате Договора № А-161 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 898 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Энергоремстройкомплект» неустойку за нарушение сроков оплаты по Договору № А-161 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 руб. 70 коп., с продолжением ее начисления с ДД.ММ.ГГГГ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.А. Оленёва

13-500/2022

Категория:
Другие
Статус:
Удовлетворено
Истцы
Минченко Анна Александровна
Суд
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Оленёва Наталья Александровна
Дело на сайте суда
oktiabrsky--svd.sudrf.ru
25.02.2022Материалы переданы в производство судье
23.03.2022Решение вопроса о принятии к производству
22.04.2022Судебное заседание
04.05.2022Судебное заседание
20.05.2022Судебное заседание
27.05.2022Судебное заседание
23.12.2022Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее